Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12969/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным ненормативного правового акта, суд исходил из того, что с момента постановки на налоговый учет ответчик не представлял документы отчетности и не осуществлял операций по банковскому счету

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12969/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А.., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Кемеровской таможни (ул. Сарыгина, 36, г. Кемерово, 650055) от 23.08.2010 N 27-17/9914 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2009 по делу N А27-14876/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению Кемеровской таможни к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Кемеровская таможня обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными: решения N 76 от 29.08.2008 об исключении ТОО "ИМАКО" из Единого государственного реестра юридических лиц; действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ТОО "ИМАКО" как недействующего юридического лица из государственного реестра. Кроме того, Кемеровская таможня просила обязать налоговую инспекцию исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что при наличии сведений о задолженности по таможенным платежам и сборам, а также отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, юридическое лицо может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Кемеровской таможни отказано.

Постановлением от 24.06.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда первой инстанции от 06.11.2009 оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "24.05.2009"

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, на основании рассмотренных документов и в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговой инспекцией 29.08.2008 в отношении ТОО "ИМАКО" принято решение N 76 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц".

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговой инспекцией 03.09.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (188) 2008 часть 2 произведена публикация решения N 76 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица ТОО "ИМАКО".

Судами установлено, что ТОО "ИМАКО" с момента постановки на налоговый учет (07.12.1994) не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, так как отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, как установлено судами, не поступили, налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2084217133229 об исключении ТОО "ИМАКО" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Из содержания изложенных норм статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что при наличии у юридического лица, установленных пунктом первым, признаков недействующего юридического лица, единственным основанием для его ликвидации в установленном гражданским законодательством порядке, является факт направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Исследовав представленные документы, оценив их в соответствии со ст. 71 Кодекса, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в трехмесячный срок подобных заявлений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция правомерно 19.12.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2084217133229 об исключении ТОО "ИМАКО" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как правомерно указано судами, допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Поскольку факт наличия сведений у налогового органа об имеющейся у недействующего юридического лица задолженности перед бюджетом, не препятствует исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, то суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14876/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян