Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-14540/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, суд исходил из недоказанности нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-14540/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские холмы" (далее - ГУП "МВЦ "Крылатские холмы", медико-восстановительный центр, центр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-74050/08-89-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по иску ГУП "МВЦ "Крылатские холмы" к Департаменту имущества города Москвы, Острому П.В., Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, ГУП "ОУСЦ "Крылатское" (далее - учебно-спортивный центр "Крылатское", ныне - Казенное предприятие "ОУСЦ "Крылатское) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция N 46 по городу Москве) (с учетом уточнения требований) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче медико-восстановительным центром имущества, совершенной в связи с реорганизацией ГУП "ОУСЦ "Крылатское" в форме присоединения к нему ГУП "МВЦ "Крылатские холмы" по передаточному акту от 30.01.2003 N 408-р, и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата медико-восстановительному центру принадлежащего ему недвижимого имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. По-видимому, дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 30.07.2010"

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО города Москвы), Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве.

Суд установил:

медико-восстановительный центр был создан в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы (далее - комитет) от 26.05.1997 и являлся правопреемником одноименного унитарного предприятия, учрежденного по распоряжению комитета от 18.02.1994 N 272-р.

На основании того же распоряжения от 26.05.1997 между комитетом и ГУП "Медико-восстановительный центр "Крылатские холмы" был заключен контракт на право хозяйственного ведения от 28.07.1997 в отношении нежилого помещения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2000 по делу N А40-18317/00-59-176 15.07.2002 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении этого помещения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 учебно-спортивный центр "Крылатское" реорганизован путем присоединения к нему медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" с полным правопреемством по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников присоединяющейся стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2003 по делу N А40-14228/03-79-85, оставленным без изменения постановлением# суда апелляционной инстанции от 16.10.2003 и суда кассационной инстанции от 29.12.2003, в удовлетворении требований медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" и учебно-спортивного центра "Крылатское" о признании недействительными отдельных положений распоряжения Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 г. N 408-р о реорганизации учебно-спортивного центра "Крылатское" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004. в передаче дела N А40-14228/03-79-85 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки вынесенных по этому делу судебных актов в порядке надзора также отказано.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Департамента имущества города Москвы основные средства медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" были переданы на баланс учебно-спортивного центра "Крылатское".

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.02.2009 учебно-спортивный центр "Крылатское" был преобразован в Казенное предприятие "ОУСЦ "Крылатское".

Рассматривая реорганизацию, осуществленную в соответствии с названным распоряжением, в результате которой имущество присоединяемого предприятия передано вновь возникшему юридическому лицу - Казенному предприятию "ОУСЦ "Крылатское", как недействительную (ничтожную) сделку, медико-восстановительный центр обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и суда кассационной инстанции, в удовлетворении уточненных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что законность издания Департаментом имущества города Москвы распоряжения от 30.01.2003 N 408-р "О реорганизации "ГП "ОУСЦ "Крылатское" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-14228/03-79-85.

Отказывая в удовлетворении требований, суды также учли отсутствие доказательств нарушения оспариваемой реорганизацией прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74050/08-89-594 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян