Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-10887/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по единым месячным проездным билетам, суды исходили из того, что истец документально не обосновал размер реального ущерба

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-10887/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (ул. Луначарского, д. 139, г. Тула, 300044) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 по делу N А40-36860/09-55-361 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулаппассажиртранс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тульской области о взыскании солидарно 47 494 443 рублей 86 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по единым месячным проездным билетам.

Суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер иска до 280 248 470 рублей 79 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2009 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области взыскано солидарно в пользу общества 280 248 470 рублей 79 копеек. При этом суд исходил из следующего. Российская Федерация и субъект Российской Федерации - Тульская область, приняв на себя обязательства по финансированию расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечили компенсацию сумм не полученной истцом от потребителя платы в полном объеме согласно данным социологического натурного опроса, поэтому Российская Федерация и Тульская область имеют солидарные обязательства перед истцом и обязаны солидарно компенсировать его расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение от 15.10.2009 отменено. В иске отказано, поскольку судом первой инстанции не учтен порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, который устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации. Также суд первой инстанции не дал надлежащей оценки условиям договора от 28.01.2008 N 22-02-07/28/Т-021, заключенного между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и обществом, существенным условием которого являлось перечисление истцу расходов из расчета размера, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114; не применил постановление администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114; не учел условия заключенного договора, а, удовлетворив исковое требование истца, по сути, изменил в одностороннем порядке существенные условия договора, регулирующего вопросы возмещения истцу расходов (увеличив цену договора), который является исполненным.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по единым месячным льготным проездным билетам.

Между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и обществом 28.01.2008 заключен договор N 22-02-07/28-Т-021 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по ЕМЛПБ и об оплате проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2008 году.

В 2008 году общество оказывало льготные услуги городских пассажирских перевозок на автобусах и троллейбусах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Единый месячный льготный проездной билет (далее - ЕМЛПБ) на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан введен постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 N 83.

Стоимость ЕМЛПБ установлена в размере 170 рублей.

Постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114 в пользу организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом, предусмотрено возмещение в размере 135 рублей за каждый проданный ЕМЛПБ.

Постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 N 115 с января по апрель (включительно) 2008 года стоимость проезда пассажиров или провоз одного местобагажа в городском пассажирском транспорте за одну поездку установлена в размере 7 рублей. В период с мая по декабрь (включительно) стоимость одной поездки составляла 10 рублей.

Предъявленный к взысканию размер расходов определен истцом исходя из разницы на одну поездку между стоимостью одной поездки льготного пассажира и одной поездки не льготного пассажира; количества поездок в месяц по данным социального опроса; количества проданных ЕМЛПБ.

Материалами дела установлено и истцом не отрицается, что обязанность по компенсации расходов, связанных с перевозкой пассажиров по ЕМЛПБ, в соответствии с законом о бюджете Тульской области на 2008 год, постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 N 114 и договором от 28.01.2008 N 22-02-07/28/Т-021 исполнена публично-правовым образованием - Тульской областью - в полном объеме.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Поскольку истец документально не обосновал размер реального ущерба, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске.

Вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-36860/09-55-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова