Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-11358/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта, суд исходил из того, что у истца отсутствует право требования от ответчика поставки товара, так как прекратилась обязанность поставить товар, вместе с тем обязательства по взаиморасчетам действуют до полного их исполнения сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-11358/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь) от 21.07.2010 N 01-13/5172 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу N А63-18488/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Министерства здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь; далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Штыкновой Л.К. (г. Ставрополь; далее - предприниматель) о расторжении государственного контракта от 09.12.2008 N 468 в связи с существенным нарушением предпринимателем условий государственного контракта.

Иные лица, участвующие в деле: государственное учреждение здравоохранения "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - учреждение).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 указанное решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, по итогам проведенного комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона между министерством (государственным заказчиком) и предпринимателем (поставщиком) заключен государственный контракт от 09.12.2008 N 468 на поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского края на общую сумму 2 812 059 рублей 53 копейки.

На основании извещения министерства о прикреплении покупателя к поставщику между учреждением (покупателем) и предпринимателем (поставщиком) заключен договор от 15.12.2008 N 15-12-08/5 на поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение заявки от 15.12.2008 о поставке всего товара одной партией поставщик по товарным накладным от 15.12.2009 N 1503-02 и N 1503-01 поставил товар на 239 318 рублей и 2 341 914 рублей 09 копеек соответственно. Данный товар оплачен учреждением полностью.

В связи с недопоставкой товара покупатель направил в адрес поставщика письмо от 22.12.2008, в котором просил поставить товар в полном объеме на сумму 2 812 059 рублей 53 копеек одной партией в течение 10-ти дней. Письмом от 31.12.2008 N 31/01-12/2008 поставщик уведомил покупателя о задержке поставки товара на сумму 230 827 рублей 44 копеек ввиду отсутствия необходимого количества товара на складе, а также обратился с просьбой не предъявлять штрафные санкции.

По товарной накладной от 04.02.2009 N 0401 предприниматель передал учреждению товар на сумму 211 563 рубля 44 копейки. Данный товар учреждением принят, но не оплачен.

Министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 23.09.2009 о расторжении государственного контракта от 09.12.2008 N 468 в связи с существенным нарушением условий государственного контракта и о взыскании штрафа и обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом условий государственного контракта от 09.12.2008 N 468 о сроке его действия до 31.12.2008, пришел к выводу о том, что после указанной даты у министерства отсутствует право требования от предпринимателя поставки товара, так как прекратилась обязанность поставить товар, вместе с тем обязательства по взаиморасчетам действуют до полного их исполнения сторонами.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-18488/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина