Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12517/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, суд исходил из недоказанности вины судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и предъявленными ко взысканию убытками, факта причинения убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12517/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление селькоопзаготпрома "Колос" от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А61-50/07 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску селькоопзаготпрома "Колос" (г. Владикавказ, далее - кооператив) к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (г. Москва, далее - ФССП России), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, далее - УФК по РСО-Алания) о взыскании 4 043 000 рублей убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Северо-Осетинское отделение Сбербанка РФ N 8632.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2009 с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу кооператива взыскано 4 043 000 рублей убытков, в иске к ФССП России отказано, в отношении УФК по РСО-Алания производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива от исковых требований в этой части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение в части взыскания с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 4 043 000 рублей убытков в возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, исходил из недоказанности вины судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и предъявленными ко взысканию убытками, факта причинения убытков.

Суд учитывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2006 по делу N А61-444/05-4 кооперативу отказано в признании незаконными действий УФССП по РСО-Алания по необеспечению сохранности арестованного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Кооператив указывает на нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основанных свобод, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следует учитывать также и то, что установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков, при этом суды учитывали недоказанность незаконности действий судебного пристава-исполнителя по необеспечению сохранности арестованного имущества.

Противоправных действий ответчика, влекущих возмещение убытков согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Напротив, судами установлено, что удержание имущества производилось на основании исполнительных листов, в которых кооператив является должником перед Сбербанком России, и в связи с неликвидностью арестованного имущества и отсутствием у кооператива иного имущества для исполнения решения суда, не исполненного до настоящего времени.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А61-50/07 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова