Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12624/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными сделок по внесению вклада в уставный капитал и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходил из того, что общество-ответчик по своей организационно-правовой форме не является открытым акционерным обществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12624/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального Учреждения "Финансовое управление администрации города Бийска" от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А03-8402/2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску прокурора Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск (далее - "Муниципальное образование"), муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (до 12.12.2007 имевшее наименование муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска") (далее - "Управление муниципальным имуществом"), обществу с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - "Общество"), управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" и Цехину А.А. о признании недействительными сделок по внесению вклада в уставный капитал и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Бийска, муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Бийска", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении судом законодательства.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Управление муниципальным имуществом от имени и по поручению Муниципального образования выступило учредителем созданного 30.03.2007 Общества, а также внесло вклад в уставный капитал Общества в виде денежных средств и муниципального недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

В связи с тем, что Общество по своей организационно-правовой форме не является открытым акционерным обществом, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь изложенными выше нормами закона, признали сделки по внесению вклада в уставный капитал Общества ничтожными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс") дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А03-8402/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов