Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 12628/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании решений и действий таможенного органа незаконными, суд исходил из отсутствия нарушения заявителем срока на подачу заявления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 12628/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по делу N А53-14668/2009 Арбитражного суда Ростовской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (далее - общество, г. Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному таможенному управлению (далее - управление), Волгоградской таможне, Федеральной таможенной службе России (далее - таможенная служба) со следующими требованиями:

- признать незаконными и отменить решение Волгоградской таможни N 15-76/17219 об отказе в удовлетворении жалоб Селиховой О.Н. от 05.03.2009 и 07.03.2009, поданных в интересах общества;

- признать неправомерными решение управления N 51-17/21802 и 51-17/21803; решения управления от 22.12.2008 N 51-17/21802, 51-17/21803 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования; решения в порядке ведомственного контроля заместителя начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Д.П. Ребро от 04.03.2008 N 10312000/040308/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12; классификационные решения Волгоградской таможни от 05.03.2008 N 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4. 10312000-32-13/5 по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России;

- признать незаконными требования об уплате платежей и пеней от 06.03.2008 N 131, 132, 133, от 11.03.2008 N 137, 138;

- признать неправомерными действия Волгоградской таможни по невыполнению требований таможенного законодательства в части правильности определения кода ТН ВЭД России товара, ввезенного обществом по ГТД N 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322;

- обязать Волгоградскую таможню внести изменение в графы 33 ГТД N 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322 по коду товара 3917 31 00 09 ТН ВЭД России, провести перерасчет и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пошлины и налоги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 в удовлетворении требований обществу отказано в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что срок следует исчислять с февраля 2009 года, когда общество получило письмо Федеральной таможенной службы России с приложенными копиями решений на 9 листах, в то время как в суд общество обратилось 14.07.2009, т.е. по истечении четырех месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010 решение суда от 12.10.2009 отменено, требования общества удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными решение Волгоградской таможни N 15-76/17219 об отказе в удовлетворении жалоб Селиховой О.Н. от 05.03.2009 и 07.03.2009, поданных в интересах общества; решения управления от 22.12.2008 N 51-17/21802 и N 51-17/21803 об отказе в рассмотрении жалоб; решения в порядке ведомственного контроля заместителя начальника Волгоградской таможни по экономической деятельности Ребро Д.П. от 04.03.2008 N 10312000/040308/08, 10312000/040308/09, 10312000/040308/10, 10312000/040308/11, 10312000/040308/12; классификационные решения Волгоградской таможни от 05.03.2008 N 10312000-32-13/1, 10312000-32-13/2, 10312000-32-13/3, 10312000-32-13/4, 10312000-32-13/5 по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД России; суд признал незаконными требования об уплате платежей и пеней от 06.03.2008 N 131, 132, 133, от 11.03.2008 N 137, 138; признал незаконными действия Волгоградской таможни по классификации товара, ввезенного обществом по ГТД N 10313070/180208/0000105, 10313070/180208/0000109, 10313070/190208/0000114, 10313070/190308/П000249, 10313070/080408/П000322, по коду ТН ВЭД 3926 90 980 8. Требование о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.05.2010 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно сделали вывод об отсутствии нарушения обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-14668/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по делу N А53-14668/2009 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней