Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1558-08 Суд удовлетворил требование заявителя о взыскании вознаграждения по договору агентирования, поскольку истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику для просмотра два варианта помещений, одно из которых принято ответчиком для заключения им договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1558-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 ноября 2007 года, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "МЖР-Недвижимость", в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Кредит" взыскано 72 757 руб. 44 коп., составляющих сумму вознаграждения агента по договору от 19 октября 2006 года N 681006/1, и 72 757 руб. 44 коп. штрафа за сокрытие принципалом сделки и 15 000 рублей расходов на представителя.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика по фактическому адресу, на неправильное установление судом обстоятельств и неверную оценку доказательств, то есть на нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являлись агентскими, в соответствии с вышеназванным договором истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику для просмотра два варианта помещений, одно из которых принято ответчиком для заключения им договора аренды. Суд также установил, что адресом места нахождения ответчика в настоящее время является помещение, которое подобрано для него агентом. Доводы ответчика об отсутствии правоотношений между ним и истцом правомерно отвергнуты судом, который руководствовался положениями статей 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, и направленные на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 апреля 2007 года по делу N А40-78436/06-68-598 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 ноября 2007 года N 09АП-15328/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Кредит" - без удовлетворения.