Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12677/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, процентов, пеней и об обращении взыскания на имущество, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12677/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" от 16.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по делу N А60-36683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Банк ВЕФК-Урал" (г. Екатеринбург; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная компания" (г. Санкт-Петербург; далее - компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"(г. Санкт-Петербург; далее - корпорация)

-о взыскании с компании 144 725 714 рублей 10 копеек задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 08.11.2007 N 65301 КЛЗ/07, а также 3 258 606 рублей 45 копеек процентов и 512 432 рублей 31 копейки пеней;

- об обращении взыскания на имущество корпорации, заложенное по договору залога товаров в обороте от 08.11.2007 N 65301-ЗАЛ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с компании взыскано 144 725 714 рублей 10 копеек основного долга, 3 258 606 рублей 45 копеек процентов и 512 432 рубля 31 копейку неустойки; в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество корпорации, заложенное по договору залога товаров в обороте от 08.11.2007 N 65301-ЗАЛ отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010, решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, требование удовлетворено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (корпорация) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает на то, что заложенное имущество отсутствует.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между банком (кредитор) и компанией (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 08.11.2007 N 65301 КЛЗ/07 с лимитом задолженности 150 000 000 рублей под 13% годовых, сроком погашения задолженности - 07.11.2008.

Дополнительными соглашениями срок возврата кредита неоднократно продлялся, в окончательном варианте установлен до 18.03.2009, была повышена процентная ставка до 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств компании по возврату кредитных средств между банком (залогодержатель) и корпорацией (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте от 08.11.2007 N 65301-ЗАЛ.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили, что денежные средства в размере 150 000 000 рублей были переведены кредитором на счет заемщика.

Заемщиком денежные средства в установленные договором сроки возвращены не были, размер задолженности составил 144 725 714 рублей 10 копеек.

Суды установили, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Задолженность по уплате процентов составляет 3 258 606 рублей 45 копеек.

Кроме того, суды признали, что банк правомерно начислил компании пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга, процентов и пеней было удовлетворено в полном объеме.

Отказ в обращении взыскании на заложенное имущество суд первой инстанции мотивировал невозможностью обращения взыскания по причине отсутствия этого имущества (товары в обороте - замороженное мясо) на складе корпорации, указанном в договоре залога.

Отменяя решение суда в этой части и удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из особенности предмета залога - товаров в обороте, которые в силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации могут отчуждаться и приобретаться залогодателем.

Кроме того, суды указали, что залогодатель не доказал факт отсутствия у него в собственности замороженного мяса и иных товаров, указанных в договоре залога. Представленные залогодателем документы могут свидетельствовать лишь об отсутствии товаров на указанном в договоре складе в момент обследования.

При этом судами трех инстанций был отклонен довод заявителя о том, что договор залога является незаключенным. Суды указали на наличие в договоре всех необходимых существенных условий.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина