Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/1579-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/1579-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года удовлетворены требования ГУП г. Москвы ДЭЗ района Новогиреево.

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 20 марта 2006 года N 7317.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права. Утверждает, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налога, не обладают характером реальных затрат, так как средства заявителем получены из бюджета.

Кроме того, заявитель не в полном объеме включал денежные средства, полученные за реализацию коммунальных услуг юридическим лицам, в налогооблагаемую базу по расчету НДС. Кроме того, заявитель не представил документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций как подлежащих налогообложению, так и операций, не подлежащих налогообложению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, решение ответчика от 20.03.2006 год N 7317 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, обществу предложено уплатить суммы соответствующих налоговых санкций, неполностью уплаченного налога и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявитель уплачивал НДС по операциям текущего и капитального ремонта, технического обслуживания общего имущества многоквартирных домов, обеспечения их санитарного состояния.

В связи с чем в соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам на оплату.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004 г., не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ услуг по предоставленным в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. НК не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Ст. 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем) которая взимается с нанимателя жилого помещения и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указал суд, заявитель не является собственником жилых помещений, не предоставляет его в найм нанимателям и не получает в виде дохода плату за его наем.

Соответственно, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежит обложению НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, в облагаемую налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за найм).

Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением гос. регулируемых цен. Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе на оплату (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого фонда.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 вычеты.

Как следует из ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемые объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований заявителя являются правильными.

Доводы жалобы о непредставлении платежных поручений признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (сопроводительными письмами).

Утверждения в жалобе о раздельном учете, не принимаются, поскольку судом установлено, что сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу заявителем учитывалась отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года по делу N А40-75644/06-98-417 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 20 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.