Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12763/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, направляя на новое рассмотрение дело о признании общества банкротом, суд исходил из того, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12763/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего ООО "Стройтех" Борисова А.В. (адрес для корреспонденции: а/я 8, 10, ул.Космонавтов, г. Воронеж, 394038) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А41-18754/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтех".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2009 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании ООО "Стройтех" несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции от 18.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 постановление апелляционного суда от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд рассмотрел жалобу, подписанную неуполномоченным лицом - генеральным директором должника С.М. Иволгой, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 23 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Кроме того, апелляционный суд правомерно применил положения пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и обоснованно исходил из того, что почтовая корреспонденция была адресована другому юридическому лицу ЗАО "Стройтех, а не должнику по настоящему делу ООО "Стройтех", в связи с чем общество было лишено права на участие в судебном заседании.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции следует иметь в виду, что при наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, на новое рассмотрение могут быть направлены лишь те вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции. Принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Московской области при принятии оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, а также невозможность в соответствии со специальными нормами права рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, апелляционный суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18754/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян