Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13157/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что досоздание резерва на возможные потери по ссудам осуществлено банком после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13157/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Никифорова С.Б.,

судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ЮНИТБАНК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 по делу N А55-34515/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ЮНИТБАНК" (далее - банк) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция) от 21.08.2009 N 13-09/203, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 в удовлетворении заявления банку отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий банка просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, в том числе, приводя доводы, свидетельствующие об отсутствии допущенных банком нарушений при отражении 517 680 178 рублей резервов на возможные потери по ссудам в составе внереализационных расходов. По мнению конкурсного управляющего банка, отзыв лицензии не влияет на право банка сформировать данный резерв; обязанность по уплате налога на прибыль за 2008 года не является текущим обязательством; в рассматриваемой ситуации нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации не являются неприменимыми.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении конкурсного управляющего банка, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, судебные инстанции отметили, что досоздание резерва на возможные потери по ссудам осуществлено банком после отзыва Центральным банком Российской Федерации лицензии банка на осуществление банковских операций приказом от 15.10.2008.

Доводы конкурсного управляющего банка, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-34515/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 по делу N А55-34515/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 по тому же делу, отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш