Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2337-08 Признавая недействительным ненормативно-правовой акт налогового органа об отказе в предоставлении права на отсрочку по уплате налога на имущество, суд исходил из того, что заявитель является бюджетополучателем, факты задержки финансирования из бюджета подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2337-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Институт экспериментальной минералогии Российской академии наук обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма Управления ФНС России по Московской области от 28 апреля 2007 года N 21-25/01768 "О предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов" (том 1, л.д. 8-9) и о предоставлении права на отсрочку по уплате налога на имущество за 4 квартал 2006 года, с учетом протокола судебного заседания от 28 августа 2007 года (том 1 л.д. 98).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года заявление удовлетворено, с учетом определения от 19 сентября 2007 года (том 1 л.д. 100-101, 103).

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанций проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит в кассационной жалобе отменить судебные акты со ссылкой на статьи 64, 67 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 237, 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении, в постановлении и отзыве.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Управлению и отсутствия возражений от представителя Управления.

Как установлено судебными инстанциями, Институт является бюджетополучателем и некоммерческой организацией Российской академии наук. В спорной налоговой ситуации нормы статей налогового и бюджетного законодательства применены правильно.

Суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд сделали правомерный вывод о недействительности письма налогового органа, исследовав и оценив факты задержки финансирования из бюджета и представления письма Главного распорядителя от 9 апреля 2007 года (стр. 2 постановления апелляционной инстанции). Доводы Инспекции о документах исследованы с учетом фактических обстоятельств налогового спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из полного исследования двумя судебными инстанциями конкретной налоговой ситуации. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство налогоплательщика и приобщил к материалам дела платежные поручения N 1663 и N 1664 от 21 декабря 2007 года об уплате налога на имущество.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого письма, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на налоговый орган.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Управления подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года по делу N А40-30128/07-128-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.