Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2345-08 При новом рассмотрении дела суду необходимо, проверить доводы налогового органа о наличии у общества задолженности по имеющимся и представленным в суд документам, установить, нарушались или нет права и законные интересы налогоплательщика фактом наличия в карточке лицевого счета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2345-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/1563-08

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительными инкассовых поручений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2007 NN 1345, 1347, 1349 в части взыскания задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 28 190 243 руб. 15 коп., а также об обязании Инспекции исключить из карточки расчетов с бюджетом заявителя (внутреннего учета налогового органа) сведений о задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 28 190 243 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из нарушения Инспекцией процедуры выставления инкассовых поручений и не доказанности наличия у заявителя недоимки по пени в оспариваемой сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием выставления инкассовых поручений в банк в соответствии со ст. 46 НК РФ являются представленные в материалы дела решения о взыскании, требования об уплате; наличие у заявителя задолженности по пени подтверждается справкой от 01.08.2007 N 12367 о состоянии расчетов с бюджетом, выпиской из лицевого счета Общества за 2007 год; наличие недоимки в лицевом счете налогоплательщика не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика; Инспекция приводит довод о непредставлении в суд полного пакета документов, подтверждающего соблюдение установленного порядка принудительного взыскания сумм задолженности, в связи с нахождением данных документов в Красноярском крае, поскольку налогоплательщик первоначально состоял на учете в МИФНС России N 17 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и письменных пояснений к кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях позиции заявителя относительно доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение и постановление подлежащими отмене в части выводов об обязании Инспекции исключить из карточки расчетов с бюджетом Общества сведений о задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 190 243 руб. 15 коп. по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылалась на решение Красноярского суда от 02.10.2006 по делу N А33-13574/2006 по заявлению Общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам по отказу в возврате излишне уплаченной суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и об обязания возвратить Обществу излишне уплаченные сумму пеней. В судебном акте содержится ссылка на решения налогового органа от 27.06.2002 N 24 и от 31.12.2004 N 43, которыми Обществу начислены пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 251 415 руб. и 69 806 руб., а также судебные акты арбитражного суда Красноярского края, в которых дана правовая оценка действиям налогового органа по доначисленным суммам пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, с указанием суда на наличие у Общества задолженности (т. 2, л.д. 51).

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на упомянутое решение суда Красноярского края, однако выводов по этому поводу в связи с заявленными Инспекцией доводами постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

Суд апелляционной инстанции, указав на наличие у заявителя на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной пени задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме, превышающей сумму пени, уплаченную заявителем по платежному поручению от 17.04.2006 N 1052, вместе с тем, отклонил довод Инспекции о подтверждении наличия у заявителя задолженности по пени справкой от 01.08.2007 N 12367 о состоянии расчетов с бюджетом, выпиской из лицевого счета Общества за 2007 год, поскольку данные документы, по мнению суда, не могут подтверждать наличие либо отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 АПК РФ в определении о перерыве, оканчивающемся за пределами одного дня с момента его объявления, указываются время и место продолжения судебного заседания.

По мнению Инспекции, данная норма процессуального права была нарушена судом первой инстанции в части правила о месте рассмотрения дела после объявления перерыва, в связи с чем Инспекция лишена была возможности представления доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика задолженности.

Принимая решение по спору, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом наличия у заявителя спорной задолженности по пеням по причине составления Инспекцией справки в одностороннем порядке.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отражение недоимки в лицевом счете налогоплательщика не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика с указанием на то, что данный лицевой счет является формой внутреннего контроля Инспекции, противоречит выводам суда, изложенным в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 относительно обязания Инспекции исключить из карточки расчетов с бюджетом заявителя (внутреннего учета налогового органа) сведений о задолженности по пени по указанному налогу.

В указанной части судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующие части на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо, учитывая изложенное, проверить доводы Инспекции о наличии у Общества задолженности по имеющимся у налогоплательщика и представленным в суд документам, установить, нарушались или нет права и законные интересы налогоплательщика фактом наличия в карточке лицевого счета налогоплательщика Инспекции сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, и рассмотреть дело, дав оценку всем заявленным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в рамках заявленных требований в части обязания Инспекции исключить из карточки расчетов с бюджетом Общества сведений о задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 190 243 руб. 15 коп.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Суд правильно установил обстоятельства, связанные с нарушением Инспекцией установленной ст. 46, 47 НК РФ процедуры взыскания налога, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа права на взыскание спорных сумм по перевыставленным в 2007 году на основании требований от 11.06.2004 N 878, от 19.07.2004 N 967, от 23.09.2002 N 277, а также решений от 19.07.2004 N 1050 и от 23.09.2002 N 277 инкассовым поручениям о взыскании налогов.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума суда от 24.01.2006 N 10353/05, от 15.01.2008 N 8922/07, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов в указанной части и направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 сентября 2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25. декабря 2007 N 09 АП-15352/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38258/07-112-228 отменить в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 исключить из карточки расчетов с бюджетом ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" сведений о задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 190 243 руб. 15 коп.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.