Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-8455/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело об истребовании здания производственного корпуса для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-8455/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рязанская кинокопировальная фабрика" (город Рязань) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 по делу N А54-4614/2007-С17 Арбитражного суда Рязанской области по иску открытого акционерного общества "Рязанская кинокопировальная фабрика" (город Рязань) (далее - ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика") к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (город Москва) (далее - ООО "Эрмитаж") об истребовании здания производственного корпуса, лит. А, назначение - производственное, общей площадью 22.964,3 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:001; здания котельной, лит. Б, назначение - производственное, общей площадью 632,2 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:002; здания склада, лит. Е., назначение - складское, общей площадью 336,5 кв.метра, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Диванный край" (далее - ООО "Диванный край"), общество с ограниченной ответственностью "Проммебель" (далее - ООО "Проммебель"), общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель"), общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-Сервис" (далее - ООО "Гражданстрой-Сервис"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2009 производство по иску в части истребования здания склада, лит. Е, назначение - складское, общей площадью 336,5 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:006, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, прекращено в связи с отказом истца иска в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом, ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" было создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Рязанская кинокопировальная фабрика" в процессе его приватизации. Учредителем и единственным акционером фабрики является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (продавцом) и ООО "Проммебель" (покупателем) 11.12.2006 заключен договор купли-продажи 8460/22964 долей в праве общей собственности на здание производственного корпуса (лит. А) общей площадью 22.964,3 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:001, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 33.

Между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (продавцом) и ООО "Цитадель" (покупателем) 14.03.2007 заключены договор купли-продажи 7200/22964 долей в праве общей собственности на названное здание и договор купли-продажи здания котельной (лит. Б), назначение - производственное, общей площадью 632,2 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:002, расположенного по тому же адресу.

Между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (продавцом) и ООО "Диванный край" (покупателем) 20.06.2007 заключен договор купли-продажи 7304/22964 долей в праве общей собственности на упомянутое здание производственного корпуса.

В результате совершения названных сделок было продано здание производственного корпуса фабрики и обслуживающее его здание котельной. Общая цена имущества по сделкам составила 50.104.000 рублей.

Впоследствии ООО "Проммебель" (договор от 10.08.2007), ООО "Цитадель" (договоры от 05.08.2007) и ООО "Диванный край" (договор от 05.08.2007) продали все приобретенное у ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" имущество ООО "Гражданстрой-Сервис", которое по договорам купли-продажи от 19.09.2007 реализовало его ООО "Эрмитаж".

Право собственности ООО "Эрмитаж" на здания производственного корпуса и котельной зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что ООО "Эрмитаж", владеющее спорным имуществом, является его недобросовестным приобретателем, ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании зданий производственного корпуса и котельной из незаконного владения ООО "Эрмитаж".

Суд первой инстанции по настоящему делу, удовлетворяя исковые требования в данной части, исходил из недобросовестности покупателя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в указанной части. При этом суд признал ООО "Эрмитаж" добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, суд указал, что имущество выбыло из владения ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" по его воле, в связи с чем основания для его истребования у общества отсутствуют.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Между тем, делая вывод о добросовестности ответчика, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 по другому делу (N А54-836/2008-С15), имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, удовлетворено исковое требование ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" к ООО "Диванный край", ООО "Проммебель", ООО "Цитадель" о признании недействительными заключенных истцом с указанными обществами договоров купли-продажи зданий производственного корпуса и котельной от 11.12.2006, от 14.03.2007, от 20.06.2007 (первые сделки по отчуждению спорного имущества).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 6172/09 названное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела судами было установлено, что предметом оспариваемых сделок явился единый производственный комплекс, рыночная стоимость одного производственного здания (лит. А) по состоянию на 19.07.2006 составляла 88.713.000 рублей, что почти в два раза выше, чем стоимость обоих зданий, определенная оспариваемыми договорами купли-продажи.

Все имущество было перепродано ответчиками в короткий срок после его приобретения и оказалось у одного юридического лица - ООО "Эрмитаж".

В судебных актах суды указали, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих взаимосвязанность всех участвующих в оспариваемых и последующих сделках купли-продажи спорного имущества юридических лиц либо родством их учредителей (физических лиц) и руководителей, либо совместным участием последних в этих (и других) юридических лицах.

Генеральный директор ООО "Эрмитаж" Пронин В.Н в период совершения сделок по отчуждению спорного имущества занимал должность начальника административно-хозяйственного отдела фабрики и являлся отцом первого заместителя генерального директора фабрики.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности ООО "Эрмитаж" и возможности в связи с этим истребовать у него спорное имущество.

В связи с изложенным и в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм материального права коллегиальный состав судей пришел к выводу о необходимости передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А54-4614/2007-С17 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010;

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 8455/10

2. направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 октября 2010 года.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина