Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-11735/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, взыскивая с ответчика расходы заявителя по уплате государственной пошлины, суд исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-11735/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге (Знаменский проезд, д. 1, г. Оренбург, 460021) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2010 и постановления Федерального суда Уральского округа от 24.06.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9465/2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр деловой информации" (ул. Восточная, д. 42/1, пом. 1, г. Оренбург, 460021; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге (далее - учреждение) от 14.09.2009 N 3750 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2010 требование общества удовлетворено, с учреждения в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2010 оставил решение, обжалованное в части судебных расходов, без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов учреждение просит их отменить в части взыскания с него понесенных обществом судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает учреждение, Пенсионный фонд Российской Федерации отвечает признакам государственного органа и должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и как истец, и как ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания надзорной жалобы и текста оспариваемых судебных актов, в данном случае таких оснований нет.

Решением суда обществу как стороне, выигравшей судебное разбирательство, возмещены его расходы на уплату государственной пошлины за счет учреждения, выступавшего другой стороной по делу. Указанные отношения по распределению судебных расходов между сторонами судебного разбирательства не являются налоговыми и регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрены.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 7 части II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

Таким образом, доводы учреждения основаны на неверном определении правовой природы взысканных с него сумм и, как следствие, применимых положений законодательства.

При указанных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-9465/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010 и постановления Федерального суда Уральского округа от 24.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

С.В. Сарбаш