Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12767/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о прекращении исполнительного производства по делу в связи с исполнением решения суда в полном объеме, суд исходил из того, что права окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не предоставлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12767/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-12-ИП/2009-27 по заявлению администрации Старооскольского ГО Белгородской обл. к Старооскольский районный отдел УФССП России по Белгородской области, ООО "Крокус" о прекращении исполнительного производства по делу N А08-5749/2008-17 в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 из мотивировочной части состоявшегося по делу судебного акта исключена фраза: "Однако земельный участок предоставлен в другом месте". В остальном определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с указанными нормами суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходили из того, что право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Законом "Об исполнительном производстве" суду не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А08-12-ИП/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева