Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12844/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12844/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Слюдянский район (г. Слюдянка, далее - администрация) от 19.08.2010 N 1989/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу N А19-16526/09-33, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования Слюдянский район, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме мэра от 30.04.2009 N 635, обязании предоставить преимущественное право выкупа помещения, площадью 216,8 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, м-р Гагарина, 207.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 27.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что предпринимателю на основании договора аренды от 29.12.2000 N 40, дополнительных соглашений к нему от 09.09.2005 и от 10.03.2006 предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, N 207, магазин "Книги" площадью 216,8 кв. м, сроком на 15 лет.

В ответ на заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, администрация письмом от 30.04.2009 N 635/05 отказала предпринимателю в продаже спорного помещения в связи с неоднократным нарушением им срока оплаты по договору аренды от 29.12.2000 N 40.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку им соблюдены условия, установленные в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем признал оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исследовал причины незначительных просрочек по уплате арендной платы и признал, что они не свидетельствуют о недобросовестности арендатора, а вызваны значительным повышением размера арендной платы. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арендная плата уплачивалась заявителем надлежащим образом и удовлетворил требования.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-16526/09-33 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева