Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13088/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по агентскому договору, суд исходил из доказанности невыполнения ответчиком обязательств по выплате истцу комиссионного вознаграждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13088/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску индивидуального предпринимателя Новикова В.А. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 1 806 774 рублей 88 копеек задолженности по агентскому договору.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 индивидуальному предпринимателю Новикову В.А. отказано в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность совершения истцом действий от имени и за счет ответчика во исполнение агентского договора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2010 удовлетворил исковое требование индивидуального предпринимателя Новикова В.А. в части взыскания задолженности в размере 1 779 491 рубля 13 копеек, отказав во взыскании 1 512 рублей 44 копеек задолженности и прекратив производство по делу в части отказа от иска о взыскании 25 771 рубля 31 копейки.

Принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключен агентский договор от 10.09.2007 N 8/28-07, согласно которому истец (агент) по поручению ответчика (страховщик) от имени и за счет последнего обязался совершать юридические и иные действия, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах страховщика, а страховщик обязался выплачивать агенту комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном в приложении N 3 к договору.

Согласно условиям договора комиссионное вознаграждение агенту выплачивается два раза в месяц, но не ранее сдачи в кассу или перечисления на счет страховщика денежных средств в полном объеме, полученных агентом в счет уплаты страховой премии (взносов), и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности.

В случае невыплаты агенту комиссионного вознаграждения в установленный срок страховщик по требованию агента уплачивает агенту неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец во исполнение своих обязательств по договору нашел для ответчика клиентов для заключения договоров страхования, в результате чего страховой компанией заключены договоры страхования с ООО "Колос", с крестьянским хозяйством "Нейфельд Я.А.", ЗАО "Каяушенское", с ООО ПКЗ "Новый путь", СПК "Леньковский", ООО "Степное", ООО "Кучукское". Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2008 и уточненному акту от 13.08.2008, подписанным агентом и страховщиком, от перечисленных страхователей ответчиком получена страховая премия в общей сумме 14 841 696 рублей.

Невыполнение ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обязательств по выплате агенту комиссионного вознаграждения в размере, предусмотренном агентским договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 779 491 рублей 13 копеек и удовлетворил исковое требование в установленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2010 оставил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что оспариваемые постановления приняты в результате необъективной оценки судами фактических обстоятельств спора и на основании недопустимых доказательств, и повлекшие нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что условия агентского договора от 10.09.2007 N 8/28-07 и подписанные заявителем (страховщиком) акты приемки выполненных истцом работ были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Обстоятельства данного споры и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При рассмотрении данного спора ответчик не заявил о недостоверности доказательств и не обосновал ее, в связи с чем его ссылка на то, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства носят "недостоверный", "сомнительный" характер, является неосновательной.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неосновательном принятии дополнительных доказательств был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указавшего, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Этот довод не может служить поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора, поскольку касается не материально-правовой, а доказательной стороны данного спора, не подпадающей под основания для пересмотра судебных актов надзорной инстанцией.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 отказать.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова