Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-14102/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование, а в ходатайстве о его восстановлении не приведено не зависящих от него причин пропуска данного срока, а также к заявлению не приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-14102/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко

рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества "Нева-Финанс" (ранее - ЗАО "Энергопром") о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1768/2008 по иску закрытого акционерного общества "Нева-Финанс" к открытому акционерному обществу "Завод Сланцы" о взыскании 174 205 011 рублей 17 копеек.

Суд установил:

заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подано 05.10.2010, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что длительное время (полтора месяца) был лишен возможности ознакомиться с вынесенным постановлением и подготовить мотивированную надзорную жалобу, поскольку копии постановления кассационной инстанции не получал, а на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа информация была размещена с большим опозданием.

Названная причина пропуска срока не зависящей от действий заявителя не является.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии на информационном Интернет портале. Кроме того, представители общества, в том числе и Милицын Ф.О., подписавший настоящее заявление, присутствовали в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель располагал.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Помимо этого, заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Учитывая изложенное заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Нева-Финанс" (ранее - ЗАО "Энергопром") о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1768/2008 с приложением (всего на 51 листе) возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко