Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-10130/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суды исходили из того, что трехгодичный срок для возмещения налога на момент представления налоговой декларации за спорный период не истек

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-10130/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 28.06.2010 N 09-19/08041 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009 по делу N А67-5463/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (Томская область, Томский район, с. Лучаново, ул. Заводская, 1 А) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, 11 А) о признании частично недействительным решения от 19.02.2009 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2009 N 2 в части отказа в возмещении 1 434 599 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 360 702 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Томской области истребовано дело N А67-5463/2009.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Инспекция полагает, что с учётом пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость заявлено обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года неправомерно в связи с истечением трёхлетнего срока с окончания соответствующего налогового периода (т.е. с момента приобретения обществом оборудования к установке по производству базальтового тонкого волокна в 2004 году).

Суды трёх инстанций отклонили доводы инспекции о пропуске обществом трёхлетнего срока по следующим основаниям.

Суды пришли к выводу, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 118-ФЗ).

Как установлено судами, установка введена в эксплуатацию 30.09.2008 как соответствующее техническим условиям основное средство.

Поскольку с удами установлено, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 2008 году, то соответственно, трехгодичный срок для возмещения налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года не истек.

Ссылка инспекции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08 несостоятельна, поскольку оно принято по делу, касающемуся иного предмета спора.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А67-5463/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова