Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13017/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействующими положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, суд исходил из того, что ФСТ России приняло оспариваемые положения в соответствии со своими полномочиями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13017/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (Ленинский проспект, 15, корп. 2, оф. 227, г. Воронеж, 394029; далее - общество "Сибурэнергоменеджмент") и открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" (ул. Александрова, 63, г. Волжский, Волгоградская область, 404103; далее - общество "Сибур-Волжский") (далее - общества) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 5275/10 по заявлению обществ о признании абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 06.08.2004 N 20-э/2, не соответствующими статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), и подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг по передаче), имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

Суд установил:

решением суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацы третий, четвертый и пятый пункта 55 Методических указаний, признаны соответствующими статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 136 Правил функционирования розничных рынков, и подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа, имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" и открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сибурэнергоменеджмент" и общество "Сибур-Волжский" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению обществ, при принятии абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 55 Методических указаний ФСТ России вышла за пределы предоставленных ей полномочий и установила не порядок расчета тарифа, а порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии при определенном виде присоединения электрических сетей, установив, таким образом, порядок определения обязательств сторон по договору и ограничив их право на определение его условий, а также установив обязанность производить расчеты исходя из заявленной мощности.

Вывод суда о том, что ФСТ России наделена правом устанавливать особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителям в случае опосредованного присоединения потребителей к электрическим сетям, не основан на содержании указанных пунктов Методических рекомендаций.

Приняв Методические рекомендации в указанной редакции абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 55, ФСТ России нарушила требования нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд не учел положения указанных нормативных актов, указав, что они предусматривают возможность применения расчетного способа определения объема оплачиваемых услуг.

Ни заявленная мощность, ни мощность, учтенная в прогнозном балансе на очередной период регулирования, не предусмотрены в качестве основы для определения расчетным способом фактического объема оказанных услуг.

Ограничение права выбора варианта тарифа противоречит пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал доводы общества, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 6 Правил оказания услуг по передаче потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что величина заявленной мощности является существенным условием договора на передачу электрической энергии (пункт 2 Правил оказания услуг по передаче).

Пункт 136 Правил функционирования розничных рынков не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета, прямо предусматривает возможность оплаты потребленной энергии и оказанных услуг на основании расчетного способа. Указанный пункт Правил функционирования розничных рынков не регулирует порядок осуществления расчетов и не может противопоставляться нормативным актам, непосредственно регулирующим порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для квалификации действий ФСТ России, как превышения полномочий при принятии абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 55 Методических указаний, является правомерным.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Высшего Арбитражного Суда Российской N 5275/10 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Д.И. Дедов

Судья

И.В. Панова