Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13567/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суд руководствовался тем, что основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение горюче-смазочных материалов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13567/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" (663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Строителей, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2009 по делу N А33-10451/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Калинина, 27) о признании частично недействительным решения от 30.12.2008 N 34.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 34 в части доначисления 195 705 рублей налога на добавленную стоимость, 439 116 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 161 957 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 195 705 рублей налога на добавленную стоимость, 1 652,37 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в связи с непринятием расходов на горюче-смазочные материалы, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). При этом инспекция ссылалась на их документальную неподтвержденность.

Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что путевые листы, представленные обществом в подтверждение произведенных им расходов на ГСМ, не позволяют сделать вывод о производственной направленности названных затрат.

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль по указанному эпизоду.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10451/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко