Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-7274/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконными решение уполномоченного органа и предписание об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов, суд исходил из отсутствия правовых оснований для вынесения уполномоченным органом оспариваемых актов, так как требования законодательства о наличии сведений о начальной цене контракта обществом соблюдены, а именно в извещении присутствовала вся необходимая информация о начальной цене контракта, позволяющая участникам размещения заказа однозначно толковать документацию об аукционе, подать заявку и оплатить ее обеспечение

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-7274/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу от 01.06.2010 N 8/3164 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-90898/09-152-651 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (г. Москва) о признании незаконными решения от 13.07.2009 N 354-рж и предписания от 13.07.2009 N 8/171пред "Об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов", как противоречащих Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Оборонпродкомплект" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс" (г. Серпухов Московской области) и закрытое акционерное общество "НПО "Пректспецтехника" (г. Москва).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2010 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель (Рособоронзаказ) просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель утверждает, что оспариваемые решение и предписание приняты в рамках его компетенции.

По мнению заявителя, в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контракта (лота).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что 10.06.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов Минобороны России разместило информацию о проведении 06.07.2009 открытого аукциона на поставку рационов питания для нужд Минобороны России в 2009 году, в виде извещения N 090610/001233/694. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 01.07.2009.

При этом было указано количество лотов открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку рационов питания для нужд Минобороны России (извещение 090610/001233/694) - один, предмет контракта - "поставка рационов питания" и начальная (максимальная) цена контракта 639 078 400 рублей. Кроме того, указаны размер обеспечения заявки 31 953 920 рублей (согласно документации об аукционе 5% от начальной (максимальной) цены контракта - 639 078 400 рублей) и размер обеспечения исполнения контракта 191 723 520 рублей (согласно документации об аукционе 30% от начальной (максимальной) цены контракта - 639 078 400 рублей).

В извещении о проведении открытого аукциона в виде сводной таблицы содержались сведения о предмете государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, сроков и мест поставок товара, начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Согласно данного извещения, предметом государственного контракта, право на заключение которых составляет предмет аукциона, определены следующие рационы питания: 1. "Рацион питания индивидуальный (Блок А) вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7" по ТУ 9194-107-08025886-09 в количестве 1200 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 569 208 000,00 рублей; 2. "Рацион питания малогабаритный вариант N 1, 2, 3" по ТУ 9194-106-08025886-09 в количестве 80 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 36 822 400,00 рублей; 3. "Рацион питания одноразовый (промежуточный)" по ТУ 9194-105-08025886-09 в количестве 200 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 33 048 000,00 рублей.

В разделе VI Документации об аукционе была закреплена общая норма формирования цены контракта (цены лота). Согласно пункту 28 раздела XII Документации об аукционе "Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) указана в приложении N 6 к настоящей документации".

В приложении N 6 к Документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) была указана как итоговая, складывающаяся из трех сумм по наименованиям товара, входящих в предмет государственного контракта в соответствии с требованиями раздела VI Документации об аукционе.

Кроме этого, 27.06.2009 Минобороны России разместило на официальном сайте Российской Федерации разъяснения документации об аукционе на поставку рациона питания для нужд Минобороны России в 2009 году (извещение N 090610/001233/694), в пункте 4 которых также было указано, что "Предметом аукциона является поставка трех рационов питания (лот N 1): рацион питания индивидуальный (блок А) вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; рацион питания малогабаритный вариант N 1, 2, 3; рацион питания одноразовый (промежуточный). Начальная (максимальная) цена контракта 639 078 400 рублей".

Министерство обороны Российской Федерации провело 06.07.2009 аукцион на поставку рационов питания для нужд Минобороны России в 2009 году (извещение N 090610/001233/694) с начальной (максимальной) ценой контракта 639 078 400 рублей, по результатам которого ООО "Серпуховской мясоперерабатывающий комплекс", предложившее цену в 613 515 264 рублей, признано победителем.

Рассмотрев 13.07.2009 жалобу ЗАО "Оборонпродкомплект", Комиссия Рособоронзаказа решением N 354-рж от 13.07.2009 признала жалобу обоснованной и предписала заказчику аннулировать торги.

При этом оспариваемое решение и предписание мотивированы нарушением заказчиком п. 2 части 3 ст. 33 и п. 4.1 части 4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд", предусматривающих наличие в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе сведений о начальной (максимальной) цене контракта (цена лота).

При рассмотрении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований, установив вышеуказанные обстоятельства дела и признавая оспоренное решение и предписание незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действительно в п. 2 части 3 ст. 33 и п. 4.1 части 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в извещении и документации об аукционе должны быть указаны сведения о начальной цене контракта (лота), но в законе не указано, что она не может определяться как сумма цен всех наименований товаров, составляющих один лот. Поскольку предметом контракта являлась поставка трех наименований товаров (что не запрещено нормами действующего законодательства), имеющих разную стоимость, то начальная цена контракта (цена лота) определялась произведением количества размещаемых на аукционе товаров по наименованию и их ценой, соответственно, по наименованиям и равнялась 639 078 400 руб.

В разделе VI Документации об аукционе был определен порядок формирования цены контракта, (цены лота) следующим образом: цена контракта (цена лота) определяется произведением количества размещаемых на аукционе товаров и их ценой. В Таблице с наименованием "Предмет государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, мест поставок товара, начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)" указаны наименования товаров, количество размещаемых на аукционе товаров (Объем) и цена каждого наименования товара, которые в своей совокупности и образуют предмет аукциона состоящий из одного лота, а соответственно и из одной начальной (максимальной) цены контракта.

При вынесении решения суд первой инстанции отметил, что Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) при вынесении оспариваемых решения и предписания не учла то обстоятельство, что раздел VI Документации об аукционе закрепляет общую норму формирования цены контракта (цены лота), тем самым, раскрывая порядок ее расчета. Согласно пункту 28 раздела XII Документации об аукционе "Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) указана в приложении N 6 к настоящей документации".

В приложении N 6 к Документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) указана и складывается из трех сумм по наименованиям товара, входящих в предмет государственного контракта в соответствии с требованиями раздела VI Документации об аукционе.

При указанных выше обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что присутствовала вся необходимая информация о начальной (максимальной) цене контракта, позволяющая участникам размещения заказа однозначно толковать документацию об аукционе, подать заявку и оплатить ее обеспечение.

Оспариваемое решение и предписание вынесены Рособоронзаказом необоснованно, они не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд", нарушают права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Доводы Рособоронзаказа не принимаются.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными оспариваемые решение и предписание, суды исходили не из того, что они приняты с нарушением компетенции, а из их несоответствия закону и нарушения ими прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контракта (лота), направлен на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами, которые пришли к выводу о том, что цена установлена. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Приведенные заявителем расчеты основаны на ошибочном толковании положений конкурсной документации и математически несостоятельны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-90898/09-152-651 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова