Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9999/10 Дело подлежит передаче для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, пеней и штрафа, суд не учел, что в налоговом законодательстве не установлено обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание налогоплательщика в иностранном государстве, в связи с чем арбитражные суды признают в качестве таковых официальные документы, выданные уполномоченными органами соответствующих государств и заверенные апостилем

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9999/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НРК" (191015, Санкт-Петербург, Калужский пер, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-18352/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НРК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 76) о признании недействительными решений от 08.10.2008 N 19-04/24394, от 27.02.2009 NN 911, 2053, 2054 и требования об уплате налога, пеней, штрафа от 17.12.2008 N 706.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НРК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 08.10.2008 N 19-04/24394 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части выводов налогового органа о занижении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом;

- требования от 17.12.2008 N 706 об уплате налога, пеней, штрафа;

- решения от 27.02.2009 N 911 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках;

- решений от 27.02.2009 N 2053 и N 2054 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

а также об обязании инспекции вернуть из бюджета 561 684,49 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 производство по делу в части признания недействительными решений инспекции от 27.02.2009 NN 2053, 2054 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части и принятием судом апелляционной инстанции данного отказа. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения и требование налогового органа признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета на расчетный счет общества 561 684,49 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований общества отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты, в том числе, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 08.10.2008 N 19-04/24394 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу доначислено 1 153 603 рубля налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, начислено 330 963,49 рублей пеней и взыскано 230 721 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что общество не выполнило обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку не доказало, что компания "Баронесса Трейдинг Лимитед" является резидентом Республики Кипр, а компания "Kolme-Tack Holding AG" - резидентом Швейцарии. Кроме того, обществом не был исчислен налог с доходов, полученных компанией "Kolme-Tack Holding AG" от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом и не представлен в налоговый орган налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных указанной компании доходов и удержанных налогов.

Общество, считая такие действия инспекции незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В целях подтверждения налогового резидентства компаний "Баронесса Трейдинг Лимитед" и "Kolme-Tack Holding AG" обществом были представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации, из которого следует, что компания с ограниченной ответственностью "Баронесса Трейдинг Лимитед" зарегистрирована на Кипре 26.10.2000 в соответствии с главой 113 Закона о компаниях, имеет регистрационный номер 115597, Сертификат от 23.08.2007 Министерства Торговли, Промышленности и Туризма Отдела Регистратора Компаний и Официального сборщика налогов Никосия, который удостоверяет, что указанная компания зарегистрирована 26.10.2000 и все еще состоит на регистрационном учете; Выписку из Торгового реестра кантона Санкт-Галлена Швейцарии, заверенную 03.10.2007 апостилем, которая удостоверяет, что компания "Kolme-Tack Holding AG" внесена 16.07.2004 в торговый реестр кантона Санкт-Галлена Швейцарии.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом не были соблюдены положения статьи 310 Кодекса, поскольку документы, представленные в подтверждение постоянного местопребывания названных иностранных компаний, не отвечают требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" и Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", а также положениям пункта 1 статьи 312 Кодекса, так как подтверждают только статус указанных иностранных лиц, а не место их постоянного нахождения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, указал на то, что документы, представленные иностранными организациями, отвечают требованиям указанных Соглашений и пункту 1 статьи 312 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 309, пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 310, пункта 1 статьи 312 Кодекса допускают для иностранной организации право выбора документа, который бы подтверждал ее постоянное местопребывание на территории иностранного государства, так как ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ни иными законодательными актами о налогах и сборах, не установлены конкретные органы иностранного государства, которые должны выдавать подтверждения о месте постоянного нахождения иностранной организации, а также конкретные формы и тексты такого рода документов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом положений Кодекса, устанавливающих определенные требования к форме документов, служащих подтверждением места постоянного нахождения иностранного юридического лица.

Вместе с тем анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.

Так, арбитражные суды в схожих ситуациях исходят из того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не установлено обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание налогоплательщика в иностранном государстве, в связи с чем признают в качестве таковых официальные документы, выданные уполномоченными органами соответствующих государств, и заверенные апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 года.

С учетом изложенного, в целях выработки единообразного применения арбитражными судами положений Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-18352/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11 ноября 2010 года.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко