Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13287/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении указанного договора аренды, суд указал, что спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не может являться объектом арендных отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13287/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Интернационалист" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-14145/2009-65-349/118, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) к товариществу собственников жилья "Интернационалист" (далее - товарищество) о взыскании 3 381 280 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2002 N 425/2002 за период с 01.01.2006 по 03.07.2009 и расторжении указанного договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 27.02.2010 в части вывода о незаключенности договора аренды от 17.10.2002 N 425/2002, изложенного в мотивировочной части судебного акта, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, регулирующих порядок заключения договора.

Суд оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что земельный участок, указанный в договоре аренды от 17.10.2002 N 425/2002 не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не может являться объектом арендных отношений, предмет указанного договора не определен и, руководствуясь статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакциях, действовавших на момент подписания договора), признал договор незаключенным.

Поскольку на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований администрации о взыскании платы за пользование земельным участком на основании норм о неосновательном обогащении, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-14145/2009-65-349/118 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль