Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13333/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании основного долга, процентов за пользование бюджетным кредитом и пеней, суд указал, что ответчику за счет средств областного бюджета был предоставлен кредит на строительство жилого дома, который не был возвращен истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13333/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом-2" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 по делу N А14-8348/2009/264/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу, принятых по иску Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - департамент) к жилищно-строительному кооперативу "Дом-2" (далее - ЖСК "Дом-2") о взыскании 14 090 178,02 руб., из которых 10 000 000 руб. основного долга по договору от 20.04.2004 N 108, 1 160 849,57 руб. процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 01.12.2007 по 18.11.2009, 2 684 083,33 руб. пеней за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 г. по 18.11.2009, 245 245,12 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Воронежской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 с ЖСК "Дом-2" в пользу департамента взыскано 10 461 451,71 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 8 652,31 руб. процентов за пользование бюджетным кредитом, 452 799,40 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена ЖСК "Дом-2" его правопреемником - товариществом собственников жилья "Дом-2" (далее - товарищество).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 и пунктом 4 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 75-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год", статьей 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 N 67-ОЗ "О бюджетном процессе в Воронежской области" сделал вывод о том, что ответчику за счет средств областного бюджета был предоставлен кредит на строительство жилого дома.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в соответствии с условиями договора N 108 от 20.04.2004 о предоставлении бюджетного кредита ответчиком в полном объеме, поэтому взыскал с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом и пени.

Доводы заявителя были предметом оценки судов трех инстанций, отклонены и не могут служить основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А14-8348/2009-264/32 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль