Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/626-08 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов и пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/626-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сандвик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 26н-04/12 (экс) от 09.03.2007 г. "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС" в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов и N 27н-04/12 (экс) от 09.03.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и обязании возместить суммы НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г. по налоговой ставке ноль процентов и пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которые оспорены обществом в судебном порядке.

Судом установлено, что общество осуществляло поставку товара на экспорт в Республику Беларусь в адрес следующих компаний: ОХПК "Центр-45", УП "РЕАЛ", РУП "Минский автомобильный завод". Отгрузка и перевозка товара данным организациям осуществлялась на основании товарных накладных и CMR.

Уплата НДС подтверждается заявлениями о ввозе товара и уплате косвенных налогов N4861 от 14.09.2006 г., N 3896 от 26.09.2006 г., NN 10741-10745 от 02.10.2006 г. с отметками белорусских таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка и платежными поручениями.

Весь экспортируемый товар приобретался у ООО "Сандвик - МКТС" (поставщик) по договору от 30.12.2005 г., в соответствии с которым отгрузка и передача товара производилась по товарным накладным, поставщиком были выставлены счета-фактуры, платежные поручения на их оплату.

Правомерность налогового вычета по приобретенному обществом у поставщика товару проверялась судом первой инстанции и была установлена его правомерность в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на расхождение в маршруте движения денежных средств, поскольку указаны иные корреспондентские счета банков, чем в договорах.

Между тем данный довод исследовался судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, пункт 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров от 15.09.2004 г. не предусматривает такого обязательного условия как поступление выручки от белорусских покупателей только на определенный расчетный счет или через определенный корреспондентский счет, указанный в контракте.

Исследован судами и довод инспекции о расхождении наименования товара по контракту с УП "Реал", указанного в товарной накладной и заявлении о ввозе товаров.

Судом установлено, что в товарной накладной указано наименование товара ("пластины твердосплавные"), буквенно-цифровое обозначение маркировки товара, форма и размер товара. В заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов указано его наименование ("пластины твердосплавные"), его количество, стоимость за единицу товара и общая стоимость, и полностью совпадают с данными, указанными в товарной накладной.

Также исследован судом и довод инспекции об отсутствии ссылки в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по договору с РУП "Минский автомобильный завод" на спецификацию, по которой ввозился товар.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спецификации NN 1 и 2 являются неотъемлемой частью договора и определяют отгрузки в период действия договора, в связи с чем не указывается в платежных документах и заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов.

Суд также правильно сослался на пункт 2 раздела II Соглашения и пришел к выводу, что оно не предусматривает обязательного указания в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов каких либо определенных сведений, включая и необходимость указания всех спецификаций к договору.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она, согласно ст. 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 г. по делу N А40-27643/07-107-148 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.