Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1324-08 Признавая действительным решение о взыскании налогов и пени, суд указал, что из содержания требований, на основании которых вынесено оспариваемое решение, невозможно определить период образования недоимок, размеры налога и задолженностей за конкретный период, дату, с которой начисляются пени, и ставки пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1324-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Федеральное государственное предприятие "Строительное управление МВО МО РФ" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 12/306 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, заявление удовлетворено, поскольку требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены налоговым органом с нарушением налогового законодательства, в связи с чем оспариваемое решение, принятое на основании данных требований, признано судами недействительным.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, так как оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства и при наличии неисполненной обязанности Предприятия об уплате налогов и сборов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией направлены заявителю требования от 16.04.2007 NN 12/1076, 12/1077, 12/1078, 12/1079 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, по состоянию на 16.04.2007 до 01.05.2007.

В связи с неисполнением Предприятием данных требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в установленный срок Инспекцией принято решение от 29.06.2007 N 12/306 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что судами не исследован вопрос о наличии у заявителя неисполненной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов со ссылкой на налоговые декларации обоснованно признан судами несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно материалам дела Инспекцией не представлено доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов, в том числе и налоговых деклараций, послуживших основанием для вынесения требований об уплате налогов и оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судами, указанные требования датируются 16.04.2007, а установленный срок уплаты налога указан в требованиях датой 21.06.2006, то есть с разницей в 9 месяцев, что является нарушением п. 1 ст. 70 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом выставлены требования об уплате налогов, которые отменены более пяти лет назад: налог на реализацию горюче-смазочных материалов (отменен 01.01.2001), сбор на нужды образования (отменен с 01.01.2004), налог на пользование автомобильных дорог (отменен с 01.01.2003), налог с продаж (отменен с 01.01.2004), налог с владельцев транспортных средств (отменен с 01.01.2003), налог на приобретение транспортных средств (отменен с 01.01.2001), налог на имущество предприятий (отменен с 01.01.2004).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как правильно установлено судами, в нарушение положений ст. 69 НК РФ в требованиях отсутствуют ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить конкретный вид налога, так как указанные в требованиях статьи Налогового Кодекса Российской Федерации являются общими нормами части первой настоящего Кодекса, неправильно указаны установленные сроки уплаты налогов, отсутствуют сведения о сроках, за которые начислены налоги, не указаны размеры задолженностей, на которые начислены пени, и ставки пеней.

Отсутствие в требованиях указанных сведений противоречит п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

При таких обстоятельствах выставленные требования Инспекции обоснованно признаны судами не соответствующими закону, так как в нарушении положений ст. 69 НК РФ из их содержания невозможно определить период образования недоимок, проверить размер налога за конкретный период, невозможно определить размеры задолженностей, на которые начислены пени, даты с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку оспариваемое решение было вынесено в связи с неисполнением требований от 16.04.2007 NN 12/1076, 12/1077, 12/1078, 12/1079 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, признанных судами не соответствующими налоговому законодательству, то и решение не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, данное решение является недействительным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 69, 70 НК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 года по делу N А40-34079/07-139-192 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.