Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1107-07 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением услуг гражданам, пользующимся льготами, поскольку установлено, что расходы, понесенные заявителем в связи с предоставлением услуг, не были возмещены за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1107-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 258.066 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением услуг по пользованию залами для официальных лиц и делегаций аэропорта Сочи гражданам, пользующимся льготами по оплате услуг на основании п. 4 ст. 6 Закона РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена славы" (далее - Закон о статусе героев).

В обоснование исковых требований указывалось на то, что расходы истца, возникшие вследствие бесплатного обслуживания граждан и сопровождающих их лиц, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России, поскольку в удовлетворении требования о возмещении данных расходов за счет местных финансовых органов истцу отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2005 г. по делу N А32-46494/2005-50/798 по мотиву необеспечения финансирования федеральным бюджетом нижестоящих бюджетов на реализацию вышеуказанного закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны РФ в пользу истца взыскано в возмещение убытков 258.066 руб. Решение мотивировано тем, что неполученная стоимость оказанных услуг вследствие предоставления предусмотренных Законом о статусе героев льгот не была возмещена за счет средств федерального бюджета, в связи с чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению на основании ст.ст. 16, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Минфин России просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность взыскания убытков с непривлеченной к участию в деле Российской Федерации, поскольку истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Российская Федерация не указана. Также заявитель ссылается на ошибочность определения судом Минфина России в качестве представителя Российской Федерации, учитывая, что Законом о статусе героев предусмотрено финансирование отыскиваемых расходов федеральным бюджетом через Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом размера понесенных расходов, поскольку в силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, а не стоимость услуг.

Аэропорт отзыв на кассационную жалобу не представил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Минфин России и Аэропорт явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Положениями Закона о статусе героев предусмотрено предоставление аэропортами героям Советского Союза, героям Российской Федерации, полным кавалерам Ордена славы и сопровождающим их лицам льгот в виде бесплатного пользования залами для официальных лиц и делегаций аэропортов, с последующим возмещением соответствующих расходов аэропортов за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Аэропорт с августа 2002 г. по ноябрь 2005 г. предоставлял указанным категориям граждан льготные услуги, в связи с чем понес расходы, которые в установленном порядке не были возмещены за счет средств федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, поскольку Российская Федерация к участию в деле не привлечена, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей является непосредственно публично-правовое образование.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, суд правильно посчитал, что требования истца предъявлены Минфину России не как самостоятельному юридическому лицу, а как государственному органу, представляющему интересы Российской Федерации как публично-правового образования.

Ссылки заявителя на то, Законом о статусе героев предусмотрено финансирование отыскиваемых расходов федеральным бюджетом через Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем последний должен выступать в качестве представителя Российской Федерации по заявленному иску, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в федеральном бюджете не было предусмотрено финансирование в целях реализации Закона о статусе героев, в связи с этим суд кассационной инстанции считает, что в силу ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно Минфин России является надлежащим представителем Российской Федерации в настоящем деле.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом размера понесенных расходов со ссылкой на то, что в силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, а не стоимость услуг, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы у потребителя.

Положениями ст.ст. 15, 1069 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, в связи с чем ссылка заявителя на то, что подлежит возмещению стоимость услуг только в части себестоимости, ошибочна.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем не представлено документального опровержения выводов суда в отношении объема оказанных льготным категориям граждан услуг и размера невозмещенных за счет бюджетных средств расходов истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 г. по делу N А40-48930/07-22-441 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России - без удовлетворения.