Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7924 Суд направил уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку аргументы суда в постановлении об отказе в отмене условного осуждения и снятия судимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7924

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Даниловой О.О., Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела 21 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ N7 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного приговором Л. городского суда Московской области от 18.11.2008 г. Ф.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснение осужденного Ф., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ф. осужден 18 ноября 2008 года Л. городским судом Московской области по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Начальник ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве обратилась с представлением в суд, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и снятии с Ф. судимости по приговору Л. городского суда Московской области от 18.11.2008 г. и указывала на то, что Ф. не нуждается в полном отбытии испытательного срока, так как своим поведением доказал своё исправление; половина установленного судом срока истекла 29 ноября 2009 г.

Постановлением суда от 26 мая 2010 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационной жалобе Ф. просит постановление суда отменить, ссылается на его незаконность, выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение уголовно-процессуального закона судом надлежаще не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то до истечения испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представления начальника ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН по г. Москве следует, что с момента вступления в силу приговора Л. городского суда от 18.11.2008 года Ф.С.А. был поставлен на профилактический учет в УИИ N 7, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, ежемесячно являлся на профилактические беседы в УИИ N 7, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался. Половина испытательного срока истекла 29.11.2009 г.

Выслушав объяснения Ф., поддержавшего представление инспекции, просившего о снятии судимости, наличие которой не позволяет ему трудоустроиться, мнение помощника прокурора, просившего удовлетворить представление инспекции в отношении Ф., признав приведенные в ходатайстве основания достоверными, придя к выводу о том, что Ф. дисциплинированно исполняет приговор Л. городского суда Московской области от 18.11.2009 г., суд тем не менее в удовлетворении представления УИИ N 7 отказал, указав, что не находит достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении Ф., поскольку суд, при постановлении приговора и назначении условного наказания, "учел все те положительные денные о личности Ф., на которые фактически ссылается инспекция в обоснование своего ходатайства".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из приговора Л. городского суда Московской области от 18.11.2009 года усматривается, что при назначении Ф. наказания было учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, судом не учитывалось (и не могло быть учтено), как Ф. будет отбывать условное наказание и возложенные на него судом обязанности (явки на регистрацию, отсутствие привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствие замечаний по месту жительства и др.), то есть своим поведением будет доказывать свое исправление. Данные обстоятельства оценки в постановлении суда от 26 мая 2010 года не получили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать состоявшееся судебное решение законным, и находит его подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть требования уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку представленным МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве материалам, вынести обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Ф. отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи:

Данилова О.О.

Хотунцева Г.Е.