Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7989/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на кражу подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7989/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года в отношении

П., судимого 25.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 19 февраля 2010 года об осуждении П. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного П., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Потапова И.Е., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,  установила:

Постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 19 февраля 2010 года которым П. признан виновным в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 19 декабря 2009 года.

В кассационной жалобе осужденный П., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с постановлением суда, так как находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с бабушкой, однако данные обстоятельства не были установлены и учтены судом. Просит смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

П. правильно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Наказание П., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о личности, о наличии в его действиях рецидива преступлений и поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Панарина Е.В.

Смирнова Н.П.