Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8568 Суд изменил приговор, исключив из него указание о совершении осужденным преступления с использованием своего служебного положения и снизив назначенное ему наказание за мошенничество

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Ротановой Е.К.

рассмотрела 14 июля 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Маркарова В.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым

Красирова Н.А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанности явки в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, ежемесячно для регистрации.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Григорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления в части отмены приговора, объяснения адвоката Базарова М.Н. в защиту Красировой Н.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Красирова Н.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 августа 2007 года по 14 сентября 2007 года в г. Москве в отношении ООО "ХХХ" и ОАО "ХХХ" (переименованное в ОАО "ХХХ") при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красирова Н.А. свою вину признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Маркаров В.Р. считает приговор подлежащим отмене, поскольку суд, признав доказанными фактические обстоятельства обвинения Красировой Н.А., внес корректировку только в квалификацию, исключив из обвинения Красировой Н.А. ч. 2 ст. 187 УК РФ как излишне вмененную, и указав, что сам факт изготовления платежного поручения, которое было предъявлено в банк и дало основания для списания денежных средств, является способом совершения мошенничества и охватывается умыслом ст. 159 УК РФ, вместе с тем суд не изложил в формулировке обвинения по ст. 159 УК РФ конкретные обстоятельства, касающиеся данных преступных действий: время совершения Красировой Н.А. объективной стороны преступления (14 сентября 2007 года), ее местонахождение (помещение ДО "ХХХ"), факт личной передачи платежного поручения N ... конкретному сотруднику банка (Т.Е.Л.), сумму, перечисленную на счет ООО "ХХХ" (... руб. ... коп); считает, что не указание этих обстоятельств при описании преступного деяния Красировой Н.А. в приговоре означает фактическое их исключение судом из предъявленного ей обвинения, для чего не было никаких оснований; кроме того, считает, что суд необоснованно признал совершение Красировой Н.А. преступления (мошенничества) с использованием своего служебного положения, поскольку из приговора суда следует, что Красирова Н.А. без юридического оформления трудовых отношений, по устной договоренности с М.А.Н., генеральным директором ООО "ХХХ", выполняла обязанности бухгалтера данной организации; полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что Красирова Н.А. в ООО "ХХХ" обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, кроме того приговор не содержит достаточных доказательств фактического выполнения Красировой Н.А. обязанностей бухгалтера в ООО "ХХХ"; просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Красировой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями самой Красировой Н.А. о том, что по просьбе Б.Д.Б., с которым познакомилась в Кунцевском отделении банка, она подделала платежное поручение за N ... от ... г. и подпись генерального директора ООО "ХХХ" М.А.Н. о перечислении с расчетного счета ООО "ХХХ", где она выполняла обязанности главного бухгалтера по устной договоренности с М.А.Н., на расчетный счет ООО "ХХХ", (который ей указал Б.Д.Б.), денежных средств в размере более ... руб., проставив оттиск печати; о том, что на расчетный счет ООО "ХХХ" поступила данная сумма, она М.А.Н. не говорила; данное платежное поручение она (Красирова Н.А.) предоставила в банк ОАО "ХХХ" Т.Е.Л., при этом она (Красирова Н.А.) понимала, что действует незаконно; - а так же показаниями представителя потерпевшего ООО "ХХХ" М.А.Н., показаниями свидетелей И.Ж.Е., Т.Е.Л., А.М.И., С.А.В. и других, подробно приведенными судом в приговоре, рапортом оперуполномоченного ...-го отдела ... ОРЧ по линии БЭП ГУВД по г. Москве Р.С.Г. об обнаружении в действиях неустановленных соучастников Б.Д.Б. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 187 УК РФ; протоколом выемки в ОАО "ХХХ" клиентского дела и иных документов по деятельности ООО "ХХХ"; протоколом выемки в ДО "ХХХ" ОАО "ХХХ" клиентского дела ООО "ХХХ" и платежного поручения N ... от ... г., расширенной выписки по счету ... ООО "ХХХ", а также иных документов по деятельности ООО "ХХХ", и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Красировой Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Из материалов дела усматривается, что Красирова Н.А. в трудовых отношениях с ООО "ХХХ" не состояла, по устной договоренности с М.А.Н., генеральным директором ООО "ХХХ", выполняла обязанности бухгалтера данной организации (что следует из показаний самой Красировой Н.А. и представителя потерпевшего ООО "ХХХ" М.А.Н.); что при таких обстоятельствах нельзя утверждать, что Красирова Н.А. в ООО "ХХХ" обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, кроме того приговор не содержит достаточных доказательств фактического выполнения Красировой Н.А. обязанностей бухгалтера в ООО "ХХХ".

При таких обстоятельствах из осуждения Красировой Н.А. подлежит исключению указание о совершении ею мошенничества с использованием своего служебного положения.

В связи с уменьшением объема обвинения, судебная коллегия усматривает основания к снижению назначенного Красировой Н.А. наказания.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при описании совершенного Красировой Н.А. деяния, признанного судом доказанным, не допущено, поскольку в приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления), в том числе, касающиеся сбыта поддельного платежного поручения N ... от ... г. от имени М.Н.А. - генерального директора ООО "ХХХ" в банк ДО "ХХХ" ОАО "ХХХ" для осуществления перечисления похищенных денежных средств на счет ООО "ХХХ".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. в отношении Красировой Н.А. изменить:

исключить из него указание о совершении Красировой Н.А. преступления с использованием своего служебного положения; назначенное Красировой Н.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года;

в остальном тот же приговор в отношении Красировой Н.А. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Зубарев А.И.

Судьи:

Данилова О.О.

Ротанова Е.К.