Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8841 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8841

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломина А.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым -

Соломин Андрей Юрьевич, судимый 1. 27.09.1995 года по ст.148.1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; 2. 02.03.1999 г. по ст.ст. 162 ч. 2 п. "а, б, г", 158 ч. 2 п. "а, б", 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 18.10.2007 г. по отбытии срока,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 ноября 2009 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Соломин А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 25 ноября 2009 года.

В судебном заседании Соломин А.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Соломин А.Ю. выражает свое несогласие с приговором. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о непричастности его к совершению преступления, доказательств его вины не имеется, в основу приговора положены лишь недостоверные показания свидетеля Г., показания всех свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, в приговоре не приведены, не назначена по его ходатайству дактилоскопическая экспертиза для определения наличия отпечатков его пальцев и иных следов на вещественных доказательствах. Просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизить ему срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Соломина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Г. по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Соломина 25 ноября 2009 года, показаниями сотрудников милиции Ю., М., К., К., принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Соломина, показаниями свидетелей К., Я., Л., Г. об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства, сбытого 25 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Версия Соломина А.Ю. о том, что он не сбывал наркотическое средство Г., получил от него 1500 рублей в счет возврата долга, Г. его оговаривает в совершении преступления - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Соломина А.Ю. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, доказательства его вины были сфальсифицированы, а приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля Г., то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания свидетеля Г. о том, что он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Соломина, в ходе которой приобрел у него сверток с героином за 1500 рублей, - подтверждаются показаниями свидетелей Ю., М., К., К., К., Я., Л., Г., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом изъятия у Соломина 1500 рублей купюрами, которые ранее были выданы Г. для закупки наркотических средств, протоколом очной ставки между Соломиным и Г., а также другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей Г., Ю., М., К., К., К., Я., Л., Г. являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Вопреки доводам жалобы осужденного, все доказательства, непосредственно исследованные судом, получили оценку в приговоре суда.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Соломина А.Ю. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Соломина А.Ю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты о назначении дактилоскопической экспертизы, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Наказание осужденному Соломину А.Ю., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное Соломину А.Ю. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении Соломина Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.