Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9016 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым

Чинаров Сергей Борисович, родившийся в г. Москве, ранее судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Чинарова С.Б. и его защитника - адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Чинаров С.Б. признан виновным в покушении на грабеж - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах 4 февраля 2010 года попытался вырвать из рук К. сумку с находившимся в ней имуществом (всего общей стоимостью 39 000 рублей), однако не сумел завладеть имуществом потерпевшей в связи с оказанным ею сопротивлением и задержанием сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

На этот приговор поданы кассационные жалобы осужденным Чинаровым, в которых он, полагая необходимым отменить приговор, указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия, так как он не вырвал сумку из рук потерпевшей; в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих наличие у него, Чинарова, намерений совершить открытое хищение чужого имущества; суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений; он неоднократно ходатайствовал о замене председательствующего по делу другим судьей, однако эти его ходатайства были оставлены без надлежащего разрешения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Чинаров обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку его вина в совершении этого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в кассационных жалобах.

Правовая оценка действий Чинарова как покушения на грабеж, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основана на уголовном законе, поскольку осужденный, вырывая сумку из рук потерпевшей, пытался открыто завладеть чужим имуществом, однако не сумел осуществить этого по не зависящим от него обстоятельствам (активное сопротивление потерпевшей, задержание на месте совершения преступления сотрудниками милиции).

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для иной квалификации содеянного виновным, в материалах дела не содержится и не приведено в кассационных жалобах.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права подсудимого на защиту.

Вопреки утверждениям осужденного в материалах дела отсутствуют данные об обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 61-63 УПК РФ и являющихся основаниями для отвода судьи.

Заявления подсудимого об отводе председательствующего по делу разрешены в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, решения суда об отказе в их удовлетворении не противоречат уголовно-процессуальному закону.

Наказание Чинарову назначено с соблюдением требований уголовного закона, его вид, размер и порядок отбывания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности.

Основан на уголовном законе и вывод суда о наличии в содеянном осужденным рецидива преступлений, так как у него имелись судимости за ранее совершенные преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, поскольку вина осужденного в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года в отношении Чинарова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Пасюнин Ю.А.

Горб А.Н.