Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9314/2010 Суд изменил приговор, уточнив вновь установленную сумму задолженности по алиментам; в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в злостном уклонении от уплаты алиментов подтверждается совокупностью доказательств, приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9314/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Иванова С.А., Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прошенкова Ю.М. на приговор, постановленный судом апелляционной инстанции Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 267 района "Южнопортовый" г. Москвы от 24 марта 2010 года в отношении

Прошенкова Ю.М., ... декабря 1964 года рождения, уроженца г. Байрам-Али, Марыйской области, Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1993 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 16, кв. ..., ранее судимого 14.02.2006 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы. Постановлением Сословского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2008 года Прошенков Ю.М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде ареста сроком на 2 месяца.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ Прошенкову Ю.М. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 14.02.2006 года, присоединена частично не отбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Прошенкова Ю.М. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А. и потерпевшей П.И.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 267 района "Южнопортовый" г. Москвы от 24 марта 2010 года Прошенков Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговором суда апелляционной инстанции Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года приговор мирового судьи был изменён в части суммы задолженности, которая была снижена с 83 208 рублей 32 копеек до 67 452 рублей 79 копеек. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Преступление им было совершено в период с 13 ноября 2008 года по 19 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Прошенков Ю.М. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

С приговором мирового судьи и приговором суда апелляционной инстанции осужденный Прошенков Ю.М. не согласился. В своей кассационной жалобе он указывает на незаконность и необоснованность приговора. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на то, что сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку он не смог устроиться на работу и не имел материального обеспечения для систематической уплаты алиментов, то есть фактической возможности погасить задолженность. Кроме того, судебный пристав утратил его медицинские документы подтверждающие его ограниченную дееспособность. Считает, что суд также не учел наличие у него на иждивении больной, престарелой матери. Настаивает на том, что его вина в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не нашла своего подтверждения. Автор жалобы также указывает на несправедливость приговора, поскольку он добросовестно исполнял все предписания при условно-досрочно освобождении. Осужденный просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Бояршев В.В. считает, приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор, постановленный судом апелляционной инстанции Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Прошенкова Ю.М. в суде апелляционной инстанции, данные требования закона не были соблюдены в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции были основаны на непосредственно исследованных в порядке ст. 240 УПК РФ доказательствах по уголовному делу, в также личности осужденного. При этом всем доказательствам по уголовному делу судом апелляционной инстанции дана надлежащая уголовно-правовая оценка, с которой оснований не согласится у судебной коллегии, не имеется.

В частности судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно положены в основу доказанности вины Прошенкова Ю.М.: решение Симоновского межмуниципального районного суда г. Москвы о взыскании с Прошенкова Ю.М. алиментов в пользу П.И.А. на содержание их совместных детей; исполнительный лист от 30 октября 2008 года о взыскании алиментов; рапорт судебного пристава исполнителя о неуплате Прошенковым Ю.М. взысканных с него алиментов; предупреждение судебного пристава-исполнителя; свидетельства о рождении детей; постановление о расчете с указанием суммы задолженности; показания потерпевшей П.И.А. о неуплате алиментов осужденным.

Всем приведенным в приговоре суда апелляционной инстанции и в приговоре мирового судьи доказательствам, дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Действия Прошенкова Ю.М. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно недоказанности вины Прошенкова Ю.М. в инкриминированном ему деянии, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка судом апелляционной инстанции в их совокупности и, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание за совершенное Прошенковым Ю.М. преступление, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, личность осужденного, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и правильно применил правила предусмотренные ст.ст. 79, 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор суда справедливым, по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда апелляционной инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда апелляционной инстанции Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в ходе судебного разбирательства были произведены дополнительные расчеты суммы задолженности Прошенкова Ю.М. по алиментам. В результате произведенных расчетов сумма задолженности, инкриминированная судом первой инстанции, которая составляла 83 208 рублей 32 копейки, снизилась до 67 452 рублей 79 копеек.

В связи с установлением суммы задолженности значительно меньшей по сравнению с изначально инкриминированной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в данной части.

Однако, в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции указав на изменение приговора мирового судьи судебного участка N 267 района "Южнопортовый" г. Москвы от 24 марта 2010 года в отношении Прошенкова Ю.М. не уточнил вновь установленную сумму задолженности. В связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции в данной части подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 364-367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, суда апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор суда апелляционной инстанции Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении Прошенкова Ю.М. изменить.

Считать суммой задолженности Прошенкова Ю.М. по алиментам 67 452 рубля 79 копеек.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

С.А. Иванов

О.В. Сергеева