Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9335 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в нанесении побоев подтверждается совокупностью доказательств, приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, оснований для смягчения наказания нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9335

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

с участием сурдопереводчика Б.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пензиной К.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 21 апреля 2010 года в отношении Пензиной К.В., ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Пензину К.В., адвоката Гущина В.А., П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей П. и П., полагавших постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы 21.04.10 г. Пензина признана виновной в совершении в отношении П. 26 апреля 2009 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Этим же приговором Пензина оправдана по ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении П., а П.К.В. оправдан по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, приговор в отношении которых в этой части не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденной, приговор мирового судьи оставил без изменения.

С судебным решением не согласна осужденная Пензина. В кассационной жалобе, полагая, что побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а не одного, как установил суд, ее действия не могут подпадать под ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывает, что действовала в состоянии необходимой обороны, а заключение эксперта о повреждениях у свекрови, которая ее оговорила, не точное, просит постановление отменить, ее оправдать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пензиной в совершении инкриминируемого деяния основаны на материалах дела.

Вина ее подтверждена показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах совершенного преступления, нанесения ей удара по голове, которые соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений, а также другими материалами дела, полно и правильно приведенными в судебном решении.

Доводы осужденной о том, что она оборонялась от неправомерных действий, были предметом тщательной проверки мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Как не нашедшие своего подтверждения, они отвергнуты достаточно мотивированно.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении. В деле нет и сведений о заинтересованности потерпевшей в оговоре осужденной. Показаниям же самой Пензиной также надлежащая оценка.

С содержащимися в кассационной жалобе осужденной доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя. Статья 116 УК РФ именуется "побои", но предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия, а виновное лицо несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, причинившего физическую боль, в том числе и за нанесение одного удара, когда потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновной по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Такая оценка, данная судом ее действиям, является обоснованной и оснований для иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Наказание виновной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положений ст. 60 УК РФ, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года в отношении Пензиной К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

Г.Е. Хотунцева