Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1676-08 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку общество предоставило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, в нарушение налогового законодательства налоговый орган не известил общество о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1676-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Имарт Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2006 г. N 17-04-716/3731 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что им представлены все необходимые документы.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не представило затребованные документы в соответствии с требованием от 03.07.2006 г. N 17-07-7150000/36104. указанное требование вернулось с отметкой отделения почтовой связи "Организация не значится".

При рассмотрении спора суд установил, что направленное требование общество не получало.

Как правильно указали суды, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия общества по указанному адресу, а также доказательств изменения обществом адреса местонахождения.

О нарушениях, выявленных в ходе проверки, обществу стало известно только из оспариваемого решения.

Между тем, непредставленные обществом документы имелись у общества и были представлены в суд, который их исследовал в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г.

Одним из оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов явился факт непредставления в инспекцию отчетов о выполненных работах. Судами установлено, что в требовании инспекции от 03.07.2006 г. не содержало информации о предоставлении таких отчетов. Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то, что при возмездном оказании услуг (выполнения работ) отчеты о выполненных работах не являются составной частью указанных правоотношений, а соответственно, и не могут являться документами, подтверждающими выполнение работ (оказания услуг).

При рассмотрении спора судами также установлено, что налоговый орган не известил общество о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Между тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г.: взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. по делу N А40-26436/07-108-130 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.