Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7742 Оснований к удовлетворению кассационного представления и отмене постановления суда нет, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7742

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Бречалова С.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым жалоба заявителя - г.д. ООО ПДТРЦ "ХХХ" Ф.И.Ю. о признании бездействия прокурора г. Москвы по не исполнению постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., а так же постановления заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, незаконным и необоснованным - удовлетворена; прокурора г. Москвы суд обязал принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения заявителя Ф.И.Ю., представителя заявителя - адвоката Забраловой Е.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г.д. ООО ПДТРЦ "ХХХ" Ф.И.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора г. Москвы, выразившееся в не исполнении постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., а так же просила признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки

6 мая 2010 года постановлением судьи жалоба Ф.И.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным бездействие прокурора г. Москвы по не исполнению постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, а так же признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки; кроме того суд обязал прокурора г. Москвы принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Бречалов С.П. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на ст. 392 УПК РФ, которая не устанавливает конкретных сроков исполнения решения суда, полагает, что обязательность решения суда не означает обязанность заинтересованных лиц разделять мнение суда и не лишает их права предпринять предусмотренные законом действия для изменения или отмены решения суда; в данном случае ссылается на то, что постановление Замоскворецкого суда г. Москвы от 20 октября 2009 г. обжаловано в порядке надзора прокуратурой г. Москвы и до настоящего времени Президиум Московского городского суда решения по указанному представлению прокурора не принял; так же считает законным и обоснованным постановление заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, поскольку после вступления в законную силу постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г., отменившего постановление заместителя прокурора г. Москвы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2009 г., данное дело считается действующим с момента возбуждения и находящимся в производстве; кроме того указывает, что постановление ОБЭП УВД при ЮЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой ЮЗАО г. Москвы 31.03.2010 г. и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, по результатам которой ОБЭП УВД при ЮЗАО г. Москвы 05.04.2010 г. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в установленном законом порядке до настоящего времени никем не отменено; таким образом, полагает, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Замоскворецким судом г. Москвы 6 мая 2010 г. дальнейшее расследование уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 г. противоречит действующему законодательству, в связи с чем постановление заместителя прокурора г. Москвы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 11.09.2009 г., в котором заместитель прокурора указал на данное нарушение закона, является обоснованным; просит об отмене постановления суда от 6 мая 2010 г. и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что г.д. ООО ПДТРЦ "ХХХ" Ф.И.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора г. Москвы, выразившееся в не исполнении постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., а так же просила признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, пришел к выводу, что постановление Замоскворецкого суда г. Москвы от 20 октября 2009 г. по ранее поданной жалобе Ф.И.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ прокурором г. Москвы не исполняется и принял мотивированное решение об удовлетворении жалобы Ф.И.Ю. и признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., так же суд принял обоснованное и мотивированное решение о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и обязал прокурора г. Москвы принять меры к устранению допущенного нарушения закона, которое судебная коллегия признает правильным.

При этом судебная коллегия отмечает, что Президиум Московского городского суда своим постановлением от 14 мая 2010 года признал постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., на обжалование которого в порядке надзора ссылается автор кассационного представления, законным и обоснованным, оставив его и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009 г. без изменения, а надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

Что касается изложенных в кассационном представлении доводов, касающихся постановления заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2009 г. то все они были предметом рассмотрения в суде перовой инстанции, были тщательно проверены, обоснованно отвергнуты, и надлежаще мотивированы судом в своем постановлении.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении, что ссылка прокуратуры г. Москвы на наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 г., (что, по мнению прокуратуры, препятствует расследованию дела, возбужденного постановлением следователя от 11 сентября 2009 г.) противоречит не только требованиям закона, но и формальной логике, поскольку при принятии следователем 11 сентября 2009 г. решения о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2010 года не существовало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, признавая решение суда законным и правильным, не усматривает оснований к удовлетворению кассационного представления и отмене постановления суда по изложенным в представлении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым жалоба заявителя - г.д. ООО ПДТРЦ "ХХХ" Ф.И.Ю. о признании бездействия прокурора г. Москвы по не исполнению постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., а так же постановления заместителя прокурора г. Москвы от 12 апреля 2010 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя ... СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, незаконным и необоснованным, удовлетворена - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Зубарев А.И.

Судьи:

Данилова О.О.

Чиркова Т.А.