Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8875 Оснований для отмены постановления районного суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого суд исходил из того, что обвиняемый обвиняется в совершении тяжких преступлений, кроме того, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8875

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Никишиной Н.В.,

Судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Иванова С.А. и обвиняемого Косицына А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым

Косицыну А.А.обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 10 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 10 суток, то есть до 19 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения обвиняемого Косицына А.А. и адвоката Иванова С.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в ходе расследования уголовного дела 10.12.2009 года Косицын А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

Косицыну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержание Косицына А.А. под стражей неоднократно продлевался.

8 июня 2010 года в отношении Косицына А.А.. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 10 (десять) суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) суток, то есть до 19 сентября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.А. просит постановление суда отменить, поскольку защите и обвиняемому не были представлены копии материалов следственных действий с участием обвиняемого, которые содержат доказательства его вины. Как и не было представлено суду, и суд не истребовал никаких других доказательств, дающих основание подозревать Косицына А.А. в совершении вмененных ему преступлений. Также судом не было учтено, что Косицын А.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался от следствия и суда, его положительные характеристики по месту жительства и службы, и что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Никаких доказательств о том, что Косицын может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не было представлено.

В кассационной жалобе обвиняемый Косицын А.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку судом не истребовано никаких доказательств, дающих основания подозревать его в совершении вмененных ему преступлений. Кроме того, не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса. У суда не было оснований для продления ему срока содержания под стражей. В ходе судебного заседания были нарушены его права на защиту. Ему было отказано в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Косицына А.А., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Косицына А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб адвоката и обвиняемого о том, что им не было представлено доказательств причастности Косицына А.А. к преступлениям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных о том, что Косицын А.А. мог совершить эти преступления, в том числе и указанных в статье 91 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Косицына А.А. о том, что ему было отказано в ходатайстве об ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ходатайство о ознакомлении с материалами дела суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и принял по нему решение. В материалах дела имеются расписки о том, что адвокат и обвиняемый Косицын ознакомились с материалами о продлении срока содержания под стражей в отношении Косицына А.А., поэтому судебная коллегия не находит, что права обвиняемого на защиту было нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косицына А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.