Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1829-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя суду необходимо обсудить вопрос о совместном рассмотрении настоящего дела с делом о принятии результатов оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по которому назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1829-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" (далее по тексту - ФГУП РЭУ Минобороны РФ), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по САО ГУ ФССП по г. Москве С.О. от 13.02.2007 "О передаче имущества должника-организации на реализацию".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принятые судебным приставом меры по аресту, оценке и передаче имущества должника на реализацию направлены на исполнение судебного акта.

ФГУП РЭУ Минобороны РФ, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном порядке результаты торгов по продаже объекта незавершенного строительства признаны недействительными. Постановление судебного пристава исполнителя от 12.02.2007 г. о принятии результатов оценки указанного объекта оспорены в судебном порядке, дело находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы, назначена экспертиза.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы судебный пристав исполнитель и третьи лица представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации отношений сторон и правильного применения норм права. После этого вынести законное и обоснованное решение.

Однако указанные требования процессуального закона судами не выполнены.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 29/05СВ вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного от 13.02.2007 имущества, принадлежащего ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", а именно: не завершенное строительством здание, пристроенное к дому 37а, площадью 994,6 кв. м по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 37а, по рыночной стоимости определенной специализированной организацией ООО "Оценочная компания "Экспертъ", которая согласно экспертному заключению N 2Д-002/07 от 12.02.2007 составила 9 655 000 руб.

Полагая, что рыночная стоимость спорного объекта определена с нарушением закона и значительно в десятки раз занижена в сравнении с реальной стоимостью ФГУП РЭУ Минобороны Р Ф обратилось в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

Суды при разрешении спора руководствуясь формальными требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту, оценке и передаче имущества должника на реализацию были направлены на своевременное исполнение судебного акта, при этом судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами законодательства об исполнительном производстве.

Между тем, судами доводы заявителя о незаконности произведенной оценки не рассмотрены. Выводы судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке имущества, переданного на реализацию, заявителем в судебном порядке оспорены не были, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. ФГУП РЭУ Минобороны РФ оспорено в судебном порядке постановление СПИ о принятии результатов оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в рамках дела N А40-7767/07-144-40 Арбитражным судом города Москвы назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судебных инстанций о законности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по САО ГУ ФССП по г. Москве С.О. от 13.02.2007 "О передаче имущества должника-организации на реализацию".

Указанный вывод судебных инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, вынесен без исследования доказательств и доводов сторон, доводы заявителя о незаконности проведенной оценки, заявленные в обоснование затребований, судом не рассмотрены. Спор судами рассмотрен без учета требований статей 41, 52, 54, 62, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их системном толковании.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом указанного и требований статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от установленных обстоятельств, применить соответствующие нормы материального права. При разрешении спора суду обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А40-7767/07-144-40.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N 09АП-11548/2007-АК по делу N А40-7764/07-121-70 отменить дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.