Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8951 Суд оставил без изменения постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на бездействие следователя, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемой либо затруднить ее доступ к правосудию, допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8951

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемой С.Е.Б. и адвоката Мартынова Е.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым жалоба адвоката Мартынова Е.Н. о признании незаконным бездействие следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции адвокат Мартынов Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалоб, не явился, сообщив по телефону, что соглашения со С.Е.Б. на защиту ее интересов в суде кассационной инстанции не имеется и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приняла решение рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие адвоката Мартынова Е.Н.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение обвиняемой С.Е.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Мартынов Е.Н., действуя в интересах обвиняемой С.Е.Б., обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы, выразившееся в том, что следователь не вынес постановление об освобождении задержанной 9 февраля 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ подозреваемой С.Е.В. из-под стажи по истечении десяти суток с момента задержания.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года жалоба адвоката Мартынова Е.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах обвиняемая С.Е.Б. и адвокат Мартынов Е.Н. выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и вопреки обстоятельствам дела; указывают, что 18.02.2010 года обвинение С. не предъявлялось, в этот день было проведено иное следственное действие; считают, что находящиеся в деле документы о предъявлении обвинения С. сфальсифицированы следователем; считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств для установления истины по делу, тем самым было нарушено право С. на защиту. Просят постановление суда отменить, освободить С.Е.Б. из-под стражи, меру пресечения ей изменить на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Как установил суд, в представленных материалах содержатся: уведомление следователя от 16.02.2010 года о необходимости явки защитника для предъявления обвинения С.Е.Б. 18.02.2010 года; уведомление подозреваемой С.Е.Б. о предъявлении ей обвинения 18.02.2010 года; постановление следователя от 18.02.2010 года о привлечении С.Е.Б. в качестве обвиняемой, объявленное ей в 14.15 час. этого же дня. Факт отказа от подписей процессуальных документов защитником и обвиняемой удостоверен следователем.

Суд рассмотрел доводы жалобы о фальсификации процессуальных документов и признал их несостоятельными, как не нашедшие объективного подтверждения, поскольку постановление о предъявлении обвинения от 18.02.2019 года и протокол допроса С.Е.Б. в качестве обвиняемой отвечают требованиям закона.

Суд признал, что факт отказа от подписей защитника и обвиняемой в процессуальных документах, зафиксированный следователем, не свидетельствует о не предъявлении С.Е.Б. обвинения в установленный законом срок и не проведении ее допроса в качестве обвиняемой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что обвиняемая С.Е.Б. содержится под стражей незаконно.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебное решение не ограничивает конституционные права обвиняемой С.Е.Б. и не затрудняет доступ ее к правосудию.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебном заседании и суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности этих доводов. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда. Других доводов в кассационных жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мартынова Е.Н. о признании незаконным бездействие следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Широков А.И.

Дубровина О.В.