Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9036 Оставляя постановление суда о возвращении жалобы на незаконность бездействия Генерального прокурора РФ и его подчиненных без изменения, суд указал, что в жалобе не указано, бездействие каких именно должностных лиц обжалуется, а также отсутствуют данные о том, какие именно сведения, по каким обращениям заявителей им не были представлены должностными лицами прокуратуры

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9036

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 г. кассационную жалобу заявителей Зелянина Н.А. и Спасского Е.М.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым Зелянину Н.А. и Спасскому Е.М. возвращена поданная ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на незаконность бездействия Генерального прокурора РФ и его подчиненных.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., мнение прокурора Юнакова А.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители Зелянин Н.А. и Спасский Е.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконность бездействия Генерального прокурора РФ и его подчиненных.

Постановлением суда от 11 мая 2010 года жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявители Зелянин Н.А. и Спасский Е.М., не соглашаясь с судебным решением, просят его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата поданной ими жалобы и нарушение в связи с этим их прав, ограничение доступа к правосудию, просят отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая жалобу заявителям, суд указал, что в жалобе не указано бездействие каких именно должностных лиц, подчиненных Генеральному прокурору РФ, обжалуется, отсутствуют данные о том, какие именно сведения, по каким обращениям заявителей им не были представлены должностными лицами названной прокуратуры, в связи с каким именно уголовным делом или материалом доследственной проверки подавались эти обращения, в производстве какого органа это дело или материал находятся, по какому факту и в отношении кого по ним ведется это производство.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возврате Зелянину и Спасскому поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом также не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о незаконности судебного решения, нарушении конституционных прав заявителей и затруднении их доступа к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков и разъяснил ему право вновь обратиться в суд после их устранения, указав в постановлении причину принятого решения и недостатки, которые следует устранить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года о возвращении Зелянину Н.А. и Спасскому Е.М. их жалобы на незаконность бездействия Генерального прокурора РФ и его подчиненных оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

П.Е. Штундер

Г.Е. Хотунцева