Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1853-08 Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1853-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 12.12.2006 г. N 24100 "О проведении выездной налоговой проверки" в части проведения налоговой проверки по вопросу правильности определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.05.2005 г. в связи с признаком повторности проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены на основании ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 30 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятых с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просили суд оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией согласно решению N 1856 от 01.07.2005 г. была назначена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов за период с 01.01.2003 г по 31.05.2005 г., по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 года.

Решением инспекции N 24100 от 12.12.2006 г. назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности определения налогооблагаемой базы по НДС, правильности применения ставок налога за 2004-2005 гг. за исключением применения ставки 0 процентов за 2004 - 1 полугодие 2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании недействительным решения налогового органа N 24100 от 12.12.2006 г. о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.05.2005 г., суд правомерно исходил из того, что оспариваемым решением инспекция назначила повторную проверку по одному и тому же налогу за уже проверенный период в нарушение ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, приводившиеся им в судах первой и апелляционной инстанции.

Довод инспекции о том, что в первом случае проверка касалась правильности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, а во втором случае, правильности определения налогооблагаемой базы по НДС, правильности применения ставки налога, за исключением применения ставки 0 процентов, правильности отнесения на налоговые вычеты по НДС сумм уплаченного налога, за исключением применения налоговых вычетов по ставке 0 процентов, судами обоснованно отклонен.

Проверка одного и того же налога в части невозможна без проверки налога в целом, тем более что инспекцией при проверках затребовались у заявителя одни и те же документы, в том числе счета - фактуры, книги покупок, счета, платежные поручения, накладные.

Суды при рассмотрении спора обоснованно сделали вывод, что деление НДС на части с целью проведения многократных проверок одного и того же периода помимо нарушения ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к незаконному увеличению продолжительности проверки налога, в том числе предельных сроков, установленных Кодексом.

С выводами судов обеих инстанций суд кассационной инстанции согласен.

Довод жалобы относительно необоснованности заявления на излишнее обременение налогоплательщика рассмотрен судами и правомерно отклонен со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2004 г. N 14-П и статьи 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Конституционного Суда РФ N 14-П

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального права и приняли законные судебные акты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 года по делу N А40-10948/07-75-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.