Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9958 В связи с необходимостью обеспечить выдачу обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9958

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Барановского Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Долбневой Т.К. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года, которым

А.М.А., не судимому, обвиняемому по п. "б" ч. 3 ст. 159, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2, ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан, - продлен срок содержания под стражей до 9 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Долбневой Т.К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

9 декабря 2009 года сотрудниками Московско-Рязанского ЛУВД на Казанском вокзале г. Москвы задержан А.М.А., находящийся в международном розыске, объявленном СУ УВД Андижанской области Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан. 9 и 24 октября 2009 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 159, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2, ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан.

9 октября 2009 года Андижанским городским судом по уголовным делам Республики Узбекистан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 декабря 2009 года от запрашивающей стороны поступило ходатайство содержать А.М.А. под стражей до решения вопроса об экстрадиции. 10 декабря 2009 года в отношении А.М.А. в соответствии со ст. 61 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ст. 108 УПК РФ, Московско-Рязанским прокурором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А.М.А. до 9 сентября 2010 года включительно срока содержания под стражей.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 9 июня 2010 года продлил срок содержания под стражей А.М.А. до 9 сентября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Долбнева Т.К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку А.М.А. никаких преступлений не совершал, а доводы защиты об его непричастности судом не были приняты во внимание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство Московско-Рязанского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.М.А., внесенное в суд, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд учел, что А.М.А. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находится в международном розыске, сведений о том, что он не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу А.М.А. правоохранительным органам Республики Узбекистан, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную. Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 2 ст. 466 УПК РФ и ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года в отношении А.М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Барановский Н.К.

Бондарев С.Б.