Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А41/1561-08 Суд прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку доказательств того, что задолженность общества превышает стоимость имущества должника, заявителем не представлено, данные бухгалтерской отчетности свидетельствуют о способности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а часть задолженности, взысканной решениями арбитражного суда, обществом погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А41/1561-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

В Арбитражный суд Московской области 01.11.2007 г. поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эко-Эк" (далее - ООО "Компания "Эко-Эк") несостоятельным (банкротом), подписанное генеральным директором ООО "Компания "Эко-Эк" Ш. и мотивированное тем, что кредиторская задолженность ООО "Компания "Эко-Эк" значительно превышает стоимость имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 года по делу N А41-К2-20910/07 в отношении ООО "Компания "Эко-Эк" введено наблюдение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года определение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 года отменено, во введении наблюдения в отношении ООО "Компания "Эко-Эк" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Компания "Эко-Эк" Ш. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что апелляционным судом неправомерно в основу постановления были положены дополнительно представленные доказательства, не принят во внимание баланс, представленный заявителем, вывод суда об отсутствии у заявителя полномочий на подписание заявления противоречит материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Ш. заявил устное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения в межмуниципальном суде г. Чехова Московской области искового требования Ш. о признании недействительным приказа о его увольнении и восстановлении на работе в должности генерального директора ООО "Компания "Эко-Эк".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку результаты рассмотрения дела в межмуниципальном суде г. Чехова Московской области не могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

В судебном заседании Ш. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Компания "Эко-Эк", действующий по доверенности, выданной генеральным директором С., в письменном отзыве и в устном выступлении просил оставить в силе обжалуемое постановление, а производство по кассационной жалобе - прекратить, ссылаясь на то, что полномочия генерального директора Ш. прекращены в установленном законом порядке до подачи заявления о банкротстве.

НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" представителя в суд кассационной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Применение процедуры банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в силу требований пункта 1 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу о банкротстве и отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Компания "Эко-Эк", поскольку доказательств того, что задолженность ООО "Компания "Эко-Эк" превышает стоимость имущества должника заявителем не представлено, данные бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2007 года свидетельствуют о способности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а часть задолженности, взысканной решениями арбитражного суда, ООО "Компания "Эко-Эк" погашено.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда о том, что у Ш. на момент подачи заявления о признании ООО "Компания "Эко-Эк" несостоятельным (банкротом) (01.11.2007 г.) отсутствовали полномочия на его подписание, поскольку решением единственного участника ООО "Компания "Эко-Эк" от 13.07.2007 г. Ш. был освобожден от занимаемой должности генерального директора общества и генеральным директором назначен С.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

в удовлетворении ходатайства Ш. о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Постановление от 11 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-20910/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.