Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15473 Отказывая в иске об обязании выплачивать одновременно трудовую пенсию по старости и пенсию по инвалидности, суд исходил из того, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, и пришел к правильному выводу о том, что истец стал инвалидом по причине заболеваний, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, а не вследствие военной травмы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца П.А.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01.03.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.А.И. к ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области об обязании выплачивать одновременно трудовую пенсию по старости и пенсию по инвалидности, об обязании назначить ежемесячное материальное обеспечение в размере ... рублей, согласно Указу Президента РФ от 10.08.2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы", об обязании индексировать впредь начисленные суммы и выплатить единовременно образовавшуюся задолженность с 13.01.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере ... по выплате одновременно двух пенсий и ежемесячного материального обеспечения, назначенного согласно вышеуказанному Указу Президента - отказать, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного Указа следует читать как "от 01.08.2005 г."

П.А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области) об обязании выплачивать одновременно трудовую пенсию по старости и пенсию по инвалидности, об обязании назначить ежемесячное материальное обеспечение в размере ... рублей, согласно Указу Президента РФ от 10.08.2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы", об обязании индексировать впредь начисленные суммы и выплатить единовременно образовавшуюся задолженность с 13.01.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере ... по выплате одновременно двух пенсий и ежемесячного материального обеспечения, назначенного согласно вышеуказанному Указу Президента.

В обосновании своих требований истец указал, что работал при ликвидации аварии Чернобыльской АЭС ..., является ... бессрочно по причине заболеваний, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС. До ... получал пенсию по инвалидности как участник ликвидации аварии на ЧАЭС. При достижении 50 летнего возраста П.А.И. обратился к ответчику о назначении двух пенсий, а также оказании мер социальной поддержки, согласно Указу Президента, однако получил отказ, который считает незаконным и необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец П.А.И.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.А.И. ... был призван на военные сборы, и во время которых принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ... при повторном освидетельствовании истцу была установлена ... бессрочно по причине заболеваний, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС.

При достижении 50-летнего возраста П.А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении двух пенсий, а именно пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а также назначении ежемесячного материального обеспечения, согласно Указу Президента РФ от 10.08.2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы".

В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 3 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего ФЗ, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 г. граждане ставшие инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, вместо пенсии по инвалидности могут получать пенсию по старости.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 г. право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно Указу Президента РФ от 10.08.2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" материальное обеспечение устанавливается гражданам РФ, признанными в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент обращения в ГУ - ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области с вопросом назначения второй пенсии по старости истец достиг возраста 50 лет, соответственно права на трудовую пенсию по старости у истца не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ... по причине заболеваний, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, не вследствие военной травмы.

Кроме того суд первой инстанции правильно учел те обстоятельства, что с ... на основании заявления, истцу назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 50 лет, как лицу ставшему

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 01.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.