Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15516 Отказывая в иске о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-15516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В., и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Г.Т.В. - А.Е.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Т.В. к З.Е.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать, установила:

Г.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику З.Е.Г. о признании ответчика не приобретшим права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что ответчик - ее бывший супруг с момента регистрации на спорную площадь не вселялся, не проживал.

Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя - А.Е.А., которая в ходе судебного разбирательства изложенные исковые требования поддержала.

Ответчик З.Е.Г. в судебное заседание не явился, установить его место жительство не представилось возможным, находится в федеральном розыске.

Адвокат М.Г.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, а также на пропуск срока исковой давности.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Г.Т.В. - А.Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, также действовавшей на момент регистрации ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 42,80 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м., расположенную по адресу: ..., на которой зарегистрированы: с 20.08.1976 года истец Г.Т.В., с 24.08.1994 г. ответчик З.Е.Г. Ответчик З.Е.Г. на спорной жилой площади не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Стороны состояли в браке с 19.07.1994 г. по 28.05.1996 года.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2009 года, отказано в удовлетворении заявления Г.Т.В. об объявлении умершим З.Е.Г. Данным решением установлено, что З.Е.Г. находится в розыске в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (убийство), за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Органами предварительного следствия в отношении З.Е.Г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он объявлен в федеральный розыск. Также названным решением установлено, что З.Е.Г. отсутствует по месту постоянного жительства в г. Москве более 11 лет умышленно уклоняясь от органов предварительного следствия и правосудия, и не желая быть заключенным под стражу, будучи осведомленным о правовых последствиях его обнаружения и задержания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты истцом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих исковых требований Г.Т.В. указала, что ответчик З.Е.Г. в спорную квартиру не вселялся, не проживал.

В подтверждение исковых требований судом были допрошены свидетели: Г.Т.Л., Т.Н.П., Б.Е.А.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей, поскольку они не убедительны, носят субъективный характер, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом суду не представлено достоверных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ответчик З.Е.Г. в спорную квартиру не вселялся, не проживал. На основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

При этом, доводы адвоката М.Г.В. о пропуске истицей срока исковой давности, суд нашел необоснованными, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.