Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16000 Отказывая в ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что задолженность по кредиту не погашена, а отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16000

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В. и Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе представителя В.К.М. - К.А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя В.К.М. - К.А.А. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Установила:

Представитель В.К.М. - К.А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска от 24 ноября 2008 г., ссылаясь на то, что Звенигородским городским судом МО утверждено мировое соглашение по условиям которого арестованный земельный участок перешел во владение жены В.К.М.

В судебном заседании представитель В.К.М. - К.А.А. поддержала ходатайство.

Представитель Сбербанка РФ возражала против отмены мер по обеспечению иска.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками на уведомлениях о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правильно исходил из того, что В.К.М. не погасил задолженность по кредиту, а отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким выводом суда нет оснований, не согласиться, т.к. он основан на законе и материалах дела.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения и не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 139, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи

Малыхина Н.В.

Харитонов Д.М.