Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16143 Отказывая в иске о признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением прекратил действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, истец возражает против дальнейшего проживания ответчиков на спорной жилой площади

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16143

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Хапаева А.А. и Епифанцевой Г.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Хапаеву Андрею Анатольевичу, Епифанцевой Галине Валерьевне к Грезневу Василию Ивановичу о признании права пользования жилым помещением - отказать. Иск Грязнева В.И. удовлетворить. Выселить Хапаева Андрея Анатольевича, Епифанцеву Галину Валерьевну совместно с несовершеннолетними Епифанцевым Алексеем Сергеевичем, ... г. р., Хапаевым Егором Андреевичем ... г. р., Хапаевой Николеттой Андреевной, ... г. р. из квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Установила:

Грезнев В.И. обратился в суд с иском к Хапаеву А.А., Епифанцевой Г.В. о выселении ответчиков и их детей из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Указал, что по окончании срока действия договора безвозмездного пользования квартирой ответчики отказались по требованию истца освободить жилое помещение.

Истцы Хапаев А.А. и Епифанцева Г.В., действуя в своих интересах, а также в интересах совместных несовершеннолетних детей - Хапаева Егора Андреевича ... г.р., Хапаевой Николетты Андреевны ... г. р., а истец Епифанцева Г.В. - также в интересах несовершеннолетнего Епифанцева Алексея Сергеевича ... г. р., обратились в суд с иском к Грезневу В.И. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, что за весь период действий договора безвозмездного пользования от 26 марта 2004 года не нарушали его условий, полагают, что данный договор продолжает свое действие в настоящее время.

В настоящее судебное заседание истец Грезнев В.И. не явился.

Власова Ю.В., представляющая интересы Хапаева А.А., заявленные им исковые требования поддержала полностью, против иска Грезнева В.И. возражала.

Представитель третьего лица - ООиП ВМО Таганское г. Москвы - Синицына В.В. явилась, оставила разрешение исковых требований Грезнева В.И. и исковых требований Хапаева А.А. и Епифанцевой Г.В. на усмотрение суда.

Истцы Хапаев А.А. и Епифанцева Г.В. (ответчики по иску Грезнева В.И.), действующие также в интересах совместных несовершеннолетних детей - Хапаева Егора Андреевича ... г. р., Хапаевой Николетты Андреевны ... г. р., а Епифанцева Г.В. и в интересах несовершеннолетнего Епифанцева Алексея Сергеевича ... г. р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Хапаев А.А. и Епифанцева Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв. м., жилой площадью 23,8 кв. м., расположенную по адресу: ..., которая принадлежит на праве собственности истцу Грезневу В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2009 года, выданного нотариусом г. Москвы Тарасовым В.В. за реестровым N ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 19 августа 2009 года УФРС по Москве серии ... N ...

Право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Грезневу В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Волкова В.А., наступившей 18 января 2009 года, который, в свою очередь приобрел право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти своей матери Волковой Н.И. 15 июля 2006 года.

26 марта 2004 года между Волковой Н.И., от имени которой по доверенности действовал Волков В.А., с одной стороны, и Хапаевым А.А. и Епифанцевой Г.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Епифанцева Алексея Сергеевича ... г. р. и Хапаева Егора Андреевича ... г. р., с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, удостоверенный Кирилловой Н.А. - и.о. нотариуса г. Москвы.

В соответствии с п. 1 указанного договора, Волкова Н.И. передала в пользование сроком на 5 лет Хапаеву А.А., Епифанцевой Г.В., а также Епифанцеву Алексею Сергеевичу ... г. р. и Хапаеву Егору Андреевичу ... г. р., спорную квартиру, принадлежащую Волковой Н.И. по праву собственности, с правом регистрации на данной жилой площади сроком на 5 лет.

На спорной жилой площади временно, на срок с 7 апреля 2004 года по 26 марта 2009 года, зарегистрированы Епифанцева Г.В., ее супруг Хапаев А.А., их совместный ребенок Хапаев Е.А. ... г. р., а также ребенок Епифанцевой Г.В. от предыдущего брака - Епифанцев А.С. ... г. р., основанием для их регистрации по данному адресу послужил упомянутый выше договор безвозмездного пользования квартирой от 26 марта 2004 года.

В настоящее время указанные лица фактически проживают в спорном жилом помещении, вместе с ними также проживает совместный ребенок Епифанцевой Г.В. и Хапаева А.А. - Хапаева Николетта Андреевна ... г. р.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой от 26 марта 2004 года, на основании которого Епифанцева Г.В., ее супруг Хапаев А.А. и их дети приобрели право пользования спорной квартирой, прекратил свое действие 26 марта 2009 года в связи с истечением пятилетнего срока.

Срок временной регистрации Хапаева А.А., Епифанцевой Г.В., несовершеннолетних Епифанцева А.С. и Хапаева Е.А. на спорной жилой площади также истек.

Новый собственник спорной квартиры - Грезнев В.И. не выразил согласия на пролонгацию действия вышеуказанного договора пользования квартирой, дополнительного соглашения между Грезневым В.И. и ответчиками Хапаевым А.А. и Епифанцевой Г.В. либо нового договора на данный момент заключено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики Хапаев Андрей Анатольевич, Епифанцева Галина Валерьевна совместно с несовершеннолетними Епифанцевым Алексеем Сергеевичем, ... г. р., Хапаевым Егором Андреевичем ... г. р., Хапаевой Николеттой Андреевной, ... г. р., фактически проживают в спорной квартире по адресу: ..., нарушая таким образом, права собственника данной квартиры - истца Грезнева В.И., который не может использовать спорную жилую площадь по своему усмотрению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, и с учетом того, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой от 26 марта 2004 года послуживший основанием для регистрации ответчиков Хапаева А.А. и Епифанцевой Г.В. и несовершеннолетних Хапаева Е.А. и Епифанцева А.С. в спорной квартире прекратил действие в связи с истечением срока действия договора, истец Грезнев В.И. возражает против дальнейшего проживания семьи ответчиков на спорной жилой площади, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Хапаева А.А., Епифанцевой Г.В. к Грезневу В.И. о признании права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворил исковые требования Грезнева В.И.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.